Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-3286/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.

с участием прокурора Неплюевой Е.Н.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Брусницыной Н.А., Брусницыну В.Л., Брусницыной В.В., Брусницыной С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 16 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя истца - Лапкина М.С., представителя ответчиков - Трифауцан И.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Брусницыной Н.А., Брусницыну В.Л., Брусницыной В.В., Брусницыной С.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением. Требование мотивировала тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на ФГУ " В" возложена обязанность заключить с Брусницыной Н.А. договор найма жилого помещения по адресу: "адрес" на состав семьи четыре человека. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и Брусницыной Н.А. был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. По приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом "адрес" передан в собственность Владивостокского городского округа. Выездными проверками установлено, что в указанном жилом доме, в частности в квартире N, более двух лет никто не проживает. В связи с не проживанием граждан в указанном жилом доме, дом был полностью отключен от коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ Брусницына Н.А. обратилась с заявлением о предоставлении ей служебного жилого помещения, в котором указала, что ни она, ни члены её семьи жилых помещений по договору социального найма не имеют. Брусницына Н.А. включена в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по категории "бесквартирная" с составом семьи 4 человека. Таким образом, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении длительное время, а также сообщение сведений об отсутствии жилых помещений по договору социального найма свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

В суде первой инстанции представитель истца - Матушко А.А. иск поддержала.

Ответчики в суде первой инстанции не участвовали. Их представитель - Трифауцан И.Н. иск не признал. Пояснил, что спорный жилой дом признан аварийным и с ДД.ММ.ГГГГ полностью отключен от коммунальных услуг, в результате проживать в нем стало невозможно. Отсутствие ответчиков в жилом помещении носит вынужденный характер. Тот факт, что ФГКУ " В" включило ответчиков в список на предоставление служебного жилого помещения, не свидетельствует о выезде семьи Брусницыных в другое место жительства и не свидетельствует об отказе от жилого помещения.

Прокурор Миронов С.А. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", признано непригодным для проживания. Не проживание ответчиков в этом жилом помещении носит вынужденный характер.

Суд принял решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе администрация г. Владивостока просит решение отменить. Ссылается на то, что не проживание семьи Брусницыных в жилом помещении длительный период времени, а также сообщение сведений об отсутствии жилых помещений по договору социального найма, свидетельствует о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Обращает внимание на то, что спорное жилое помещение признано межведомственной комиссией непригодным для проживания ДД.ММ.ГГГГ, а отказ ответчиков от спорного жилого помещения произошел в ДД.ММ.ГГГГ

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока - Лапкин М.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчиков - Трифауцан И.Н. выразил согласие с принятым решением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и Брусницыной Н.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

По приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом "адрес" был передан в собственность Владивостокского городского округа.

В связи с изменением наймодателя на основании решения Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владивостока и Брусницыной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Распоряжением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего заключения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное "адрес", было признано непригодным для проживания. Этим же распоряжением определено предоставить проживающим в данной квартире гражданам по договору социального найма другое жилое помещение.

Из актов обследования дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом "адрес" отключен от электроснабжения, водоснабжения, отопления.

При таких обстоятельствах у ответчиков имелись уважительные причины для непроживания в указанном жилом помещении, связанные с признанием его непригодным для проживания и фактическим отключением дома от коммунальных услуг.

Алгоритм действий Брусницыной Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что она не отказывалась от своих жилищных прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", неоднократно защищала их в судебном порядке.

Тот факт, что Брусницына Н.А. просила предоставить ей служебное жилое помещение, не свидетельствует об отказе от пользования спорным жилым помещением, а свидетельствует о сокрытии информации о наличии жилого помещения по договору социального найма. Однако по настоящему спору это обстоятельство решающего правового значения не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", не имеется.

Решение достаточно мотивировано, нарушений норм материального либо процессуального права судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, однако оснований не согласиться с оценкой таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи