Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-3545/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Лозенко И.А., Леоновой Е.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко М.А. к администрации Яковлевского муниципального района о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, признании права на приватизацию квартиры и возложении обязанности передать квартиру в собственность по апелляционной жалобе Данильченко М.А. на решение Яковлевского районного суда Приморского края от 16 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя истицы - Дигор Э.М., судебная коллегия

установила:

Данильченко М.А. обратилась в суд с иском к администрации Яковлевского муниципального района о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, признании права на приватизацию квартиры и возложении обязанности передать квартиру в собственность. Требования мотивировала тем, что по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Указанная квартира предоставлена ей в связи с работой в межпоселенческом районном доме культуры. Совместно с ней в квартире проживает ее сын, ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она нуждается в улучшении жилищных условий и с ДД.ММ.ГГГГ состоит в очереди. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации занимаемой квартиры, однако получила отказ со ссылкой на служебный статус жилого помещения. Данный отказ считает незаконным. Просила признать недействительным отказ в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признать за ней право на приватизацию указанной квартиры и возложить на ответчика обязанность передать ей квартиру в собственность.

В суде первой инстанции истица и ее представитель - Дигор Э.М. иск поддержали.

Представитель ответчика - Иванченко И.В. иск не признал, ссылаясь на то, что служебные квартиры в собственность граждан в порядке приватизации не передаются.

Суд принял решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Данильченко М.А. просит решение отменить как незаконное. Указывает, что ответчик не доказал, что предоставленная ей квартира является служебной. Ссылается на то, что у администрации по состоянию на 26.04.2011 отсутствовали законные основания для заключения с ней в отношении спорной квартиры договора найма служебного жилого помещения, поэтому названный договор не может быть принят во внимание как доказательство служебного статуса жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы - Дигор Э.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 названного закона).

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации Яковлевского муниципального района Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было отнесено к служебному жилому фонду.

Во исполнение вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ администрацией Яковлевского сельского поселения было вынесено постановление, которым жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" было отнесено к служебному жилому фонду.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Яковлевского сельского поселения и Данильченко М.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Основанием для заключения договора указано решение жилищной комиссии Яковлевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор истицей в установленном законом порядке не оспаривался и является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана Яковлевским сельским поселением в безвозмездное пользование Яковлевскому муниципальному району.

На момент рассмотрения настоящего спора жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", находится в собственности Яковлевского муниципального района.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилое помещение, предоставленное Данильченко М.А., является служебным, в связи с чем, не подлежит приватизации в силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доказательств того, что собственником жилья принималось решение об исключении этого жилого помещения из специализированного жилищного фонда, в деле не имеется, истицей не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира служебной не является, противоречит материалам дела. Отсутствие отметки в ЕГРП о служебном статусе жилого помещения в данном случае решающего правового значения не имеет.

Ссылка апеллянта на ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку спорная квартира никогда не принадлежала государственным либо муниципальным предприятиям и учреждениям.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Приморского края от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данильченко М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи