Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-3906/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Власенко И.Г.,

при секретаре Цыбульской М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Н.Н. к администрации Лесозаводского городского округа и Департаменту труда и социального развития Приморского края о признании права на получение компенсационных выплат по апелляционной жалобе Департамента труда и социального развития Приморского края на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:признать за Гусевой Н.Н. право на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере 50 000 рублей, предусмотренной п. "д" ч. 2 "Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 110 от 15 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Гусевой Н.Н., представителя Департамента труда и социального развития Приморского края - Бабич Т.Ю., судебная коллегия

установила:

Гусева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право на получение компенсационных выплат на основании Постановления Правительства Российской Федерации N110 от 15 февраля 2014 г. "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" - финансовую помощь в связи с утратой имущества первой необходимости из расчёта за частично утраченное имущество в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" Она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в данном доме, садит огород. В результате прошедших тайфунов в ДД.ММ.ГГГГ приусадебный земельный участок, огород, надворные постройки, дом подтоплены. В результате затопления дома утрачено имущество первой необходимости: холодильник, стиральная машина, умывальник. Повреждена мебель: диван, шкаф, вздулись и пришли в негодность полы. Она приглашала в дом членов комиссии, которые составляли акты по наводнению, но они отказались пройти к ней в дом, сообщив, что им все и так понятно.

В судебном заседании Гусева Н.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители администрации Лесозаводского городского округа и Департамента труда и социального развития Приморского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на иск представитель администрации Лесозаводского городского округа указал, что исковые требования не признает.

Представитель Департамента труда и социального развития Приморского края в письменном отзыве указал, что выплата единовременной материальной и финансовой помощи производится Департаментом в соответствии со списками пострадавших граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи, представленными соответствующими органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и на основании решений администрации Приморского края. Вместе с тем, в списках, представленных органом местного самоуправления в Департамент, истец отсутствует, также администрацией Приморского края не принято решение о выделении денежных средств для выдачи их истцу.

Судом постановленорешение об удовлетворении заявленных требований, с которым не согласился Департамент труда и социального развития Приморского края. В апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не доказан факт частичной утраты имущества первой необходимости.

В суде апелляционной инстанции представитель Департамента труда и социального развития Приморского края поддержал доводы апелляционной жалобы.

Гусева Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, поскольку она действительно утратила часть имущества в связи с наводнением. Члены комиссии к ней в дом не приходили, хотя она их приглашала.

Представитель администрации Лесозаводского городского округа на заседания судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

По делу установлено, что Гусевой Н.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес". Кроме истца участниками общей совместной собственности на указанное жилое помещение являются Г.С. и Г.В.

(л. д. 8-9).

Администрацией Лесозаводского городского округа Гусевой Н.Н. в пользование передан земельный участок, общей площадью 4300 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" (л. д. 14).

Согласно справке, выданной органом местного самоуправления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате паводка был затоплен земельный участок по адресу: "адрес" (л. д. 15).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией, созданной органом местного самоуправления, указано, что по результатам обследования жилого помещения по адресу: "адрес" утрата имущества первой необходимости не подтверждена (л.д.16).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что у истца возникло право на компенсационные выплаты в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной тайфуном "LIONROCK" на территории Приморского края. Разрешая спор, суд признал несостоятельными доводы представителей ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав, что комиссия, созданная органом местного самоуправления, не проверяла факт утраты имущества первой необходимости.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 N 110 (ред. от 30.09.2015) утверждены "Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий".

Подпунктом "д" п. 2 указанных Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Согласно положениям п. 2.2 постановления Администрации Приморского края от 02.09.2016 N 413-па (ред. от 11.10.2016) "О мерах по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера в результате продолжительных ливневых дождей на территории Приморского края в августе - сентябре 2016 года за счет средств, выделяемых из федерального и краевого бюджетов" формирование списков пострадавших граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с частичной утратой ими имущества первой необходимости осуществляется на основании, в том числе актов обследования жилых домов, квартир, находящихся на первых этажах многоквартирных домов и поврежденных в результате чрезвычайной ситуации, составленных комиссией, создаваемой органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем достоверных и допустимых доказательств утраты имущества первой необходимости истцом в суд первой инстанции не представлено. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в установленном порядке, утрата имущества первой необходимости не подтверждена ( л.д.29).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, приведенных в акте, и компетенции подготовивших его специалистов, у суда не было, иных актов не составлялось. Только показаний свидетелей, на основании которых суд сделал вывод о частичной утрате имущества, недостаточно для удовлетворения иска, поскольку процедура, предшествующая назначению выплаты не соблюдена.

При таких обстоятельствах оснований для признания за истцом права на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере 50 000 рублей, предусмотренной п. "д" п. 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, у суда не было.

Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

По делу вынести новое решение.

В иске Гусевой Н.Н. к администрации Лесозаводского городского округа и Департаменту труда и социального развития Приморского края о признании права на получение компенсационных выплат отказать.

Председательствующий

Судьи