Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-4043/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Власенко И.Г.,

при секретаре Цыбульской М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбузовой Л.И., Кузнецовой С.В., Краснова А.А. к Скакун Г.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по частной жалобе Шокарева И.П. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства Шокарева И.П. о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к Скакун Г.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. Просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений жилого дома "адрес", оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным протокол N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений жилого дома по указанному адресу.

В процессе слушания дела поступило ходатайство от Шокарева И.П. о привлечении его к участию по настоящему делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, указав, что предмет спора по делу связан с защитой его прав и законных интересов как собственника жилого помещения в жилом доме по "адрес". При этом просит отказать в удовлетворении исковых требований Гарбузовой Л.И., Кузнецовой С.В., Краснова А.А. в полном объеме.

В судебном заседании истец, представитель истцов возражали против удовлетворения ходатайства, считают, что Шокарев И.П. может защитить свои права, обратившись в суд с самостоятельным иском.

Представители ответчика пояснили, что действующее законодательство предусматривает возможность участия в деле соистцов и третьих лиц с самостоятельными требованиями, однако полагают, что, если заявитель считает, что его права нарушены, он не лишен возможности обратиться в суд в общем порядке.

Судом вынесено указанное определение, с которым Шокарев И.П. не согласен, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Процессуальный закон предусматривает участие в гражданском процессе двух видов третьих лиц: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, что и стороны. Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

В п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ установлено правило, согласно которому в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

При вынесении определения суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Шокарева И.П.

Судебная коллегия соглашается с изложенным в определении выводом суда, поскольку Шокарев И.П. каких либо самостоятельных требований к ответчику не заявляет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истцов, то есть материально-правовой интерес Шокарева И.П., ходатайствующего о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истцов, поскольку заявитель заинтересован в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истцов.

Защита прав Шокарева И.П. возможна вне рамок настоящего процесса, путем предъявления самостоятельных исковых требований и представления соответствующих доказательств в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи