Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-4109/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Наконечной Е.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шаровой М.В. и Михайловой К.С. к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 06 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

установила:

Шарова М.В. и Михайлова К.С. обратились в суд с иском к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требование мотивировали тем, что отцу Шаровой М.В. - ФИО15 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Совместно с ним в указанную квартиру были вселены ее мать ФИО16 и она. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована ее дочь Михайлова К.С. Брак между родителями был расторгнут, ее отец выехал из указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ договор найма был заключен с ее матерью ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла, поэтому право пользования квартирой перешло к Шаровой М.В. В указанной квартире Шарова М.В. зарегистрирована и проживает более 30 лет, добросовестно выполняет обязанности нанимателя, задолженности по оплате жилья не имеет. Квартира является собственностью ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, статус служебного помещения квартира не имеет, в муниципальную собственность не передавалась. Ее обращения к собственнику помещения о заключении с ней договора социального найма остались без удовлетворения. Просили признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в порядке приватизации в равных долях.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.

В суде первой инстанции Шарова М.В. и ее представитель - Литвинюк Е.О. иск поддержали.

Михайлова К.С., представители ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и третьего лица ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в суде первой инстанции не участвовали.

В отзыве ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истицы проживают в указанной квартире на условиях служебного найма, вселены как члены семьи военнослужащего ФИО18 которому жилье предоставлено по ордеру на время прохождения службы. Истицами не представлены доказательства того, что они состоят на учёте нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма либо относятся к категории малоимущих граждан.

В отзыве третье лицо иск не признало, ссылаясь на то, что обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан лежит на организации, за которой закреплено право оперативного управления имуществом. ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по совершению сделок с недвижимым имуществом, а осуществляет учёт военнослужащих, подлежащих обеспечению жильем, а также заключает договоры социального найма по доверенности от Министерства обороны РФ.

Суд принял решение, которым иск удовлетворил. Признал за Шаровой М.В. и Михайловой К.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в порядке приватизации в равных долях.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит решение отменить как незаконное. Ссылается на то, что истицы проживают в квартире на условиях служебного найма, ими не представлены доказательства того, что они состоят на учёте нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, либо относятся к категории малоимущих граждан.

В возражениях на апелляционную жалобу Шарова М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительной нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 названного закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отцу истицы Шаровой М.В. - ФИО19. на состав семьи из трех человек, включая супругу ФИО20. и дочь Шарову М.В., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Отметок о служебном статусе жилья ордер не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ между домоуправлением N "Л" и ФИО21 заключен договор найма указанного помещения. Основанием для заключения этого договора указан ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание этого договора не позволяет отнести его к договору найма служебного жилого помещения.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в указанную квартиру вселены дочь Шарова М.В., внучка Шарова К.С.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО22. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ между домоуправлением N "Л" и Шаровой М.В. заключен договор об оказании комплекса услуг по коммунальным ресурсам указанной квартиры.

На момент рассмотрения настоящего спора в квартире зарегистрирована Шарова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ и ее дочь Михайлова (Шарова) К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Информации о том, что истицы ранее участвовали в приватизации жилого помещения, в материалах дела не имеется, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств того, что жилое помещение по адресу: "адрес" на момент его предоставления являлось служебным либо находилось в закрытом военном городке в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, что спорное жилое помещение признавалось служебным и является таковым в настоящее время.

Учитывая обозначенные обстоятельства, не установив законных препятствий для приватизации жилого помещения, руководствуясь нормой ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Шарова М.В. предпринимала меры для разрешения вопроса о приватизации спорной квартиры во внесудебном порядке, обращалась к ответчику с соответствующим заявлением. Поскольку такие меры оказались безрезультатными, она вправе была защищать свои жилищные права в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истицы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и не признаны нуждающимися в жилом помещении, правового значения в рамках заявленного спора не имеют.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи