Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-4176/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Федоровой Л.Н.

при секретаре Малявиной В.А.

с участием прокурора Познер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огородникова А.В. к Владивостокскому поисково-спасательному отряду - филиалу ФГКУ "Дальневосточный регионально-спасательный отряд МЧС России" о признании незаконным и отмене приказа Nк от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с учетом индексации и процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Огородникова А.В. на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Огородникова А.В., оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Огородникова А.В., его представителя Мошковой Е.Л., возражения представителя Владивостокского поисково-спасательного отряда - филиал ФГКУ "Дальневосточный регионально-спасательный отряд МЧС России" - Шакирова А.С., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Огородников А.В. обратился в суд с иском указав, что работал в филиале ФГКУ Дальневосточный региональный поисково - спасательный отряд МЧС России" - поиска и спасания на водных объектах ... , в 2010 году был переведен на должность ... по поисково - спасательной работе, с ДД.ММ.ГГГГ работал спасателем. Приказом Nк от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п. 13 ч.1 ст.83 ТК РФ - расторжение трудового договора по возникновению установленных ТК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ NФЗ "Об аварийно - спасательных службах и статусе спасателя" и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, а именно с связи с непрохождением аттестации. С увольнением не согласен. В целях прохождения периодической аттестации прибыл в "адрес" для обучения по программе профессиональной подготовки спасателей и последующего прохождения аттестации, однако, к этапу прохождения профессионального обучения допущен не был, в связи с тем что ему был объявлен приказ начальника ФГКУ ДВРПСО N от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении внеочередного медицинского освидетельствования в "адрес". Приказ не исполнил, так как медицинское освидетельствование было им пройдено в КГБУ "Артемовская поликлиника". ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" было отказано ему в прохождении профессионального обучения, его документы в аттестационную комиссию не были направлены. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Владивостокский поисково - спасательный отряд" был издан приказ о предоставлении ему ежегодного отпуска с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, по выходу из которого был незаконно уволен. Полагал, что к прохождению периодической аттестации не был допущен без законных оснований, в отношении него умышленно не провели переаттестацию, создав предпосылки для последующего увольнения. По окончании срока действия предыдущей периодической аттестации ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был организовать прохождение им периодической аттестации для подтверждения статуса спасателя, направить соответствующее ходатайство в аттестационную комиссию, чего сделано не было. Основания для увольнения отсутствовали, так как от прохождения аттестации не отказывался, совершил все предусмотренные положением действия для организации прохождения аттестации, решение аттестационной комиссии об отказе в аттестации на подтверждение статуса спасателя не принималось. Уточнив требования, просил признать незаконным и отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, восстановить его на работе, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе с учетом индексации и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 195422 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях.

Представители Владивостокского поисково-спасательного отряда - филиал ФГКУ "Дальневосточный регионально-спасательный отряд МЧС России" с требованиями истца не согласились, просили отказать в иске.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласился Огородников А.В., им подана апелляционная и дополнительная апелляционная жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

По делу установлено, что Огородников А.В. работал во Владивостокском поисково-спасательном отряде филиала ФГКУ "Дальневосточный региональный поисково - спасательный отряд МЧС России" - поиска и спасания на водных объектах, с ДД.ММ.ГГГГ на должности спасателя.

ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N л\с "Об обучении в учебном центре подготовки спасателей по программе подтверждения классной квалификации "спасатель 1 класса", на основании которого Огородникову А.В. организовано обучение в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к Огородников А.В. был направлен ответчиком в командировку в ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" для прохождения профессионального обучения по программе профессиональной подготовки спасателей и последующего прохождения аттестации.

ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" был издан приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении спасателя ПСО Огородникова А.В. на внеочередное медицинское обследование на базе ООО "НУЗ "Медицинский центр".

При ознакомлении с приказом, истец написал отказ от медицинского обследования, указав, что им на аттестацию предоставлен полный пакет документов, в том числе заключение предварительного медицинского осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Огородников А.В. отчислен с курса обучения по программе подтверждения классной квалификации "Спасатель 1 класса" по причине отказа выполнять приказ N л/с "О прохождении внеочередного медицинского осмотра".

ДД.ММ.ГГГГ у Огородникова А.В. истек срок периодической аттестации классной квалификации "спасатель 1 класса", ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности по п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ, установленных ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателя".

До увольнения истцу были предложены вакантные должности, не связанные с наличием статуса спасателя (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N), от которых он отказался.

Приказом начальника Владивостокского ПСО от 08.09.2016 N251-к Огородников А.В. уволен с занимаемой должности спасателя с 14.09.2016 по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ - в связи с возникновением установленных настоящим Кодексом, Федеральным законом РФ от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно- спасательных служб и статусе спасателей" и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Основанием для издания оспариваемого приказа послужило отсутствие очередной обязательной аттестации.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что Огородников А.В. подлежал очередной обязательной аттестации, работодатель выполнил возложенную на него обязанность, направив его на аттестацию, обязательным требованиям, предъявляемым при аттестации к спасателям истец не соответствовал, так как им не было пройдено медицинское освидетельствование на предмет пригодности к выполнению аварийно-спасательных работ.

Давая оценку доводам истца о том, что им было пройдено медицинское освидетельствование, суд исходил из того, что медицинское освидетельствование спасателя в медицинском учреждении проводится по направлению работодателя, в котором указываются должность сотрудника, вредные и опасные производственные факторы, в то время как истец прошел его в КГБУЗ "Артемовская поликлиника" самостоятельно, без направления работодателя.

Так как истец не прошел очередную обязательную аттестацию, в соответствии с п.2 ст.24 от 22 августа 1995 N151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" утратил статус спасателя, что повлекло за собой невозможность исполнения обязанностей по трудовому договору, от предложенных вакантных должностей, не связанных с наличием статуса спасателя отказался, пришел к выводу, что у работодателя имелись законные основания для принятия оспариваемого приказа о расторжении трудового договора.

Проверяя доводы истца о незаконности увольнения, суд первой инстанции, оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу, что ответчик обосновано прекратил с истцом трудовые отношения по основаниям п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, порядок увольнения при этом нарушен не был, отказал в восстановлении в прежней должности.

Учитывая, что оснований для восстановления истца на работе не имелось, отказал в удовлетворении требований об оплате периода вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 1, 23, 24 от 22 августа 1995 N151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" статус спасателя приобретается на основании решения соответствующих аттестационных органов по результатам аттестации. Спасатели обязаны проходить аттестацию в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Спасатели, не прошедшие аттестацию, утрачивают статус спасателей.

Пунктом 21 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 N1091 "О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя" предусмотрено, что периодическая аттестация спасателей проводится 1 раз в 3 года.

Согласно п.22 Положения обязательными требованиями, предъявляемыми при аттестации спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, является, в том числе, прохождение медицинского осмотра (обследования) и психиатрического освидетельствования на предмет пригодности к выполнению аварийно-спасательных работ с учетом технологии их ведения.

Так как Огородников А.В. не прошел медицинское освидетельствование и обучение по программе подтверждения классной квалификации, не соответствовал обязательным требованиям, предъявляемым при аттестации на классную квалификацию "спасатель 1 класса", срок его периодической аттестации истек, он утратил статус спасателя, что повлекло за собой невозможность исполнения обязанностей по трудовому договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности его увольнения с должности спасателя поисково-спасательного подразделения поисково-спасательной службы.

Оспаривая решение, истец указал в апелляционной жалобе как на основание к его отмене, на ссылки суда в мотивировочной части на утративший силу Приказ Минздрава РФ N, МЧС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ. Данный довод судебная коллегия находит заслуживающим внимания и считает необходимым исключить ссылки из мотивировочной части решения суда, вместе с тем, на законность и обоснованность решения в целом они не влияют, поскольку в решении суд также сослался на Порядок проведения обязательных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ Nн (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), регламентирующий порядок прохождения медицинского освидетельствование спасателей, и иные действующие правовые акты в сфере спорных правоотношений, юридически значимые обстоятельства по делу судом при этом были установлены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик и ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" намеренно не провели аттестацию в отношении истца, от аттестации он не отказывался, аттестационная комиссия решения в отношении него не принимала, не могут быть приняты во внимание.

ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N л\с об обучении Огородникова А.В. в учебном центре подготовки спасателей по программе подтверждения классной квалификации "спасатель 1 класса", работодатель предоставил истцу возможность подтвердить статус спасателя, направив его в командировку в целях обучения по программе подтверждения квалификации и прохождения очередной обязательной аттестации.

Согласно Порядка проведения обязательных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития N 302н от 12.04.2011, предварительные и периодические медицинские осмотры работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными или опасными условиями труда проводятся на основании направления на медицинский осмотр; направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингента, в том числе, указывается наименование медицинской организации, ее местонахождение и код по ОГРН, наименование структурного подразделения, наименование должности (профессии) или вида работы, вредные или опасные производственные факторы. Направление подписывается уполномоченным представителем работодателя с указанием должности и фамилии (п.7-9).

Врачебная комиссия медицинской организации на основании указанных в поименном списке вредных производственных факторов или работ определяет необходимость участия в предварительных и периодических осмотрах соответствующих врачей-специалистов, а также виды и объемы необходимых лабораторных и функциональных исследований (п. 27 Приказа).

Периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ (п. 30 Приказа).

Согласно п. 31 Приказа по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка, в котором указываются наименование структурного подразделения работодателя, наименование вредных производственных факторов и (или) вида работы, результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены). Заключение подписывается председателем медицинской комиссии и заверяется печатью медицинской организации.

Таким образом, в целях своевременного выявления нарушений здоровья и предупреждения снижения профессиональной работоспособности для спасателей установлен специальный порядок прохождения предварительных и периодических медицинских осмотров и обследований.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ N1156-р от 21.08.2006 сотрудники Владивостокского ПСО Филиала ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" поиска и спасания на водных объектах прикреплены на медицинское обслуживание к структурному подразделению ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, которое, в том числе, проводит периодические медицинские осмотры лиц, занятых во вредных и (или) опасных условиях производства в соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ Nн. Материалами дела подтверждается, что Огородников А.В. наблюдался в данном медицинском учреждении и ранее проходил в нем периодические медицинские осмотры.

К заявлению о проведении в отношении него периодической аттестации спасателя, истец, приложил заключение предварительного (периодического) медицинского (обследования) КГБУЗ "Артемовская поликлиника" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем направление на медицинское обследование истца в данное медицинское учреждение уполномоченным представителем работодателя не выдавалось, медицинское обследование Огородников А.В. прошел в нарушение Приказа Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ Nн по своей инициативе. В связи с чем, для решения вопроса о годности к квалификации "спасатель 1 класса" истец был направлен для внеочередного освидетельствования на базе ООО "НУЗ "Медицинский центр", от прохождения которого отказался.

При отсутствии надлежащего заключения по результатам медицинского освидетельствования, так как истцом не были соблюдены обязательные требования, предъявляемым при аттестации к спасателям, обучение по программе подтверждения классной квалификации им пройдено не было, периодическая аттестация в отношении него не проводилась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по прибытию на работу после отпуска до издания приказа об увольнении ответчик должен был организовать истцу прохождение периодической аттестации, направить соответствующее ходатайство в аттестационную комиссию, что не было сделано, отмену обжалуемого решения не влекут.

Пунктом 25 Положения установлено, что для проведения периодической или внеочередной аттестации спасателя соответствующее заявление с указанием вида аттестации (периодическая или внеочередная) и заявленного класса квалификации представляется в порядке, предусмотренном пунктами 23 и 24 настоящего положения. Пунктом 23 Положения определено, что для проведения аттестации а аттестационную комиссию подается заявление, подписанное гражданином лично. Вместе с тем, в период со ДД.ММ.ГГГГ (день окончания отпуска) по фень увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением о направлении его на повторную аттестацию на классную квалификацию "спасатель 1 класса" к работодателю не обращался, о необходимости обратиться в аттестационную комиссию с соответствующим заявлением истец уведомлялся работодателем письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки в жалобе на то, что заключение врачебной комиссии КГБУЗ "Артемовская поликлиника" N от ДД.ММ.ГГГГ не опорочено, недействительным признано не было, отсутствовали законные основания для отказа в проведении очередной аттестации, не могут быть приняты во внимание, медицинское освидетельствование Огородникова А.В. не соответствовало Порядку проведения обязательных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития Nн от ДД.ММ.ГГГГ, от внеочередного освидетельствования на базе ООО "НУЗ "Медицинский центр", истец отказался, так как им не было пройдено медицинское освидетельствование и обучение по программе подтверждения классной квалификации, обязательным требованиям, предъявляемым при аттестации на классную квалификацию "спасатель 1 класса" не соответствовал.

Судебная коллегия полагает выводы суда о наличии у работодателя оснований для увольнения Огородникова А.В. правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и приведенным выше положениям закона, основаными на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 8 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Огородникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи