Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33-4364/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Н.

судей Ильиных Е.А., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабкина М.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за назначением пенсии, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" на решение Пожарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Признан незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" назначить Бабкину М.В. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; включен в страховой стаж Бабкина М.В. период работы в "адрес"сельхозтехника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканы с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" в пользу Бабкина М.В. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Бабкин М.В. обратился в суд с иском, указав, что в 2016 году достигнув возраста 55 лет и имея общий страховой стаж более 30 лет, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого для назначения пенсии специального стажа. В специальный стаж ответчик не включил период его работы в ОАО "ПРП ... " ... по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов общей продолжительностью 9 месяцев и 15 дней: с 17 по ДД.ММ.ГГГГ; с 04 по ДД.ММ.ГГГГ; с 23 сентября по ДД.ММ.ГГГГ; с 10 октября по ДД.ММ.ГГГГ; с 22 ноября по ДД.ММ.ГГГГ; с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением работодателем сведений общим стажем. Также по этим же основаниям не включены периоды работы в ОАО "Дальтехэнерго" ... по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов общей продолжительностью 1 год 11 месяцев 9 ней: с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ; с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ. С решением ответчика не согласен, в спорные периоды занимал должность, дающую право на назначение досрочной пенсии по старости. Вступившим в законную силу решением суда установлено неправомерное непредоставление ОАО "Дальтехэнерго" сведений о его работе в особых условиях с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в общий страховой стаж ответчик не включил период работы в "адрес"сельхозтехника ... 2 класса по 4 разряду, ... 3 класса и ... , в связи с несоответствием наименования предприятия в оттиске печати в трудовой книжке при увольнении фактическому месту работы и отсутствии сведений о переименовании предприятия. Просил суд признать незаконным отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением; обязать ответчика учитывать при подсчете страхового стажа период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"сельхозтехника.

В судебном заседании Бабкин М.В. и его представитель исковые требования поддержали, уточнив просили обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" исковые требования не признала и суду пояснила, что период работы истца в ОАО "ПРП Приморэнергоремонт" и ОАО "Дальтехэнерго" не подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, так как согласно выписке из ИСЛ, данные периоды работы представлены работодателем общим стажем. Период работы в "адрес"сельхозтехника не подлежит включению в общий страховой стаж Бабкина М.В., поскольку оттиск печать в трудовой книжке не соответствует наименованию организации. В назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано обосновано, так как специальный стаж истца составлял 11 лет 6 месяцев 19 дней, при необходимом 12 лет 6 месяцев.

Судом постановленорешение, с которым не согласилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес", его представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда по правилам ст.327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ Бабкин М.В. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал Бабкину М.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как на дату обращения за назначением пенсии общая продолжительность специального стажа составляла 11 лет 6 месяцев 19 дней.

Из указанного решения следует, что в общий страховой стаж не включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"сельхозтехника ... , так как оттиск печати в трудовой книжке при увольнении не соответствуют наименованию организации, сведения о переименовании организации отсутствуют.

В стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии не включен ряд периодов, в том числе спорные: в ОАО "ПРП Приморэнергоремонт" ... по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов общей продолжительностью 9 месяцев и 15 дней: с 17 по ДД.ММ.ГГГГ; с 04 по ДД.ММ.ГГГГ; с 23 сентября по ДД.ММ.ГГГГ; с 10 октября по ДД.ММ.ГГГГ; с 22 ноября по ДД.ММ.ГГГГ; с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, и в ОАО "Дальтехэнерго" ... по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов общей продолжительностью 1 год 11 месяцев 8 дней: с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ; с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением работодателем сведений общим стажем.

Разрешая требования о включении в специальный стаж периодов работы в ОАО "ПРП Приморэнергоремонт" слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов общей продолжительностью 9 месяцев и 15 дней, суд руководствовался ст.14 ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N555, исходил из того, что в системе государственного пенсионного страхования Бабкин М.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в выписку из лицевого счета застрахованного лица формы СЗИ-5 спорные периоды занесены без указания кода особых условий труда, пришел к выводу об обоснованности отказа их включения в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода работы в ОАО "Дальтехэнерго" слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Пожарского районного суда на работодателя была возложена обязанность откорректировать и представить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" индивидуальные сведения персонифицированного учета о работе Бабкина М.В. в спорный период с кодом особых условий труда N.

Так как с учетом вышеуказанного периода работы в ОАО "Дальтехэнерго", общей продолжительностью 1 год, 11 месяцев 8 дней и включенных ответчиком в специальный стаж 11 лет 6 месяцев 19 дней, на день достижения Бабкиным М.В. возраста 55 лет ( ДД.ММ.ГГГГ) у истца имелся требуемый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости - 12 лет 6 месяцев, пришел к выводу о незаконности отказа Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Включая в страховой стаж Бабкина М.В. период работы в "адрес"сельхозтехника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции руководствовался ст.66 ТК РФ, п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу, что нарушение работодателем порядка заполнения трудовой книжки, не может являться основанием лишения Бабкина М.В. права на включение в страховой стаж спорного периода, права истца не могут ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения работодателем своих обязанностей по ведению трудовых книжек работников.

Суд апелляционной инстанции согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая решение, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" в апелляционной жалобе не согласилось с выводами суда о включении в специальный стаж спорного периода работы в ОАО "Дальтехэнерго" слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, ссылается на то, что в выписке из ИЛС ЗЛ Бабкина М.В. сведения представлены работодателем общим стажем, взносы по дополнительному тарифу не начислены и не уплачены, решение суда, которым на ОАО "Дальтехэнерго" возложена обязанность этот период откорректировать и предоставить с кодом особых условий труда, полагали основанным на недопустимых доказательствах, кроме того, работодателем оно до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч.2 ст.209 названного Кодекса).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Пожарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Бабкина М.В. к ОАО "Дальтехэнерго", с участием третьего лица Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес", на ответчика была возложена обязанность откорректировать и предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" индивидуальные сведения персонифицированного учета о работе Бабкина М.В. в 2012-2013 годах с кодом особых условий труда 27-2\2140000А-18455. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" данное решение не обжаловало, оно вступило в законную силу.

Как было установлено судом, ОАО "Дальтехэнерго" в выписке из лицевого счета застрахованного лица с 1 по 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года предоставлял сведения в пенсионный фонд РФ в отношении Бабкина М.В. с кодом особых условий труда 27-2\2140000А-18455, при этом его должность с января 2012 года не изменялась, также как место и характер выполняемой им работы. Вместе с тем, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен работодателем в выписке из индивидуального лицевого счета истца без указания кода льготы, как общий страховой стаж, сведений о том, что указанный период является специальным трудовым стажем работы в тяжелых условиях труда, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости, не имеется.

При этом судом была дана оценка заключенного с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4 которого Бабкину М.В. были установлены: дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда продолжительностью 14 календарных дней, доплата за вредность в размере 12%, о чем также было указано в его личной карточке работника. Расчетной ведомостью и расчетными листками было подтверждено начисление истцу доплаты за вредные условия труда, оплата дополнительного отпуска за особые условия труда, компенсации за спецпитание.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что факт выполнения истцом в спорный период в ОАО "Дальтехэнерго" работ в особых условиях труда в течение полного рабочего дня, нашел свое подтверждение, и возложил на работодателя обязанность откорректировать и представить сведения с кодом особых условий труда 27-2\2140000А-18455.

Таким образом, с учетом установленных указанным решением суда обстоятельств, так как не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о включении в специальный стаж Бабкину М.В. спорного периода работы в ОАО "Дальтехэнерго" слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебное постановление, которым возложена на ответчика обязанность спорный период откорректировать и предоставить с кодом особых условий труда, является обязательным для ОАО "Дальтехэнерго", и подлежат неукоснительному исполнению, в том числе, по начислению и уплате взносов по дополнительному тарифу, в связи с чем ссылки в жалобе на неисполнение решения, на правильность выводов суда первой инстанции повлиять не могут.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст.330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 01.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Пожарскому району Приморского края без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи