Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-4418/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ... И.А.

судей ... Е.В., ... П.А.

при секретаре ... Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "АльфаСтрахование", ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП

по апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование"

на решение Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено:взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 сумму ущерба (страховое возмещение) в размере ... руб., штраф ... , компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оставлению экспертного заключения в сумме ... руб., расходы по отправке ценного письма ... , расходы по отправке заказного письма ... руб. Взыскано со ФИО2 в пользу ФИО1 сумма ущерба в размере ... руб., расходы по госпошлине в сумме ... руб. Взыскана с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу бюджета Дальнереченского городского округа госпошлина ... руб. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав представителя ОАО "АльфаСтрахование" ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 45 мин. на "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащая ей автомашина марки ... , государственный номер N получила технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО2

Просила суд взыскать с ОАО "Альфа Страхование" суммы ущерба (страхового возмещения) в размере ... руб., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения ... , стоимость отправки ценного письма (заявления на страховую выплату) ... руб., стоимость отправки заказного письма (претензии) ... руб., компенсацию морального вреда ... ; взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере ... руб., стоимость составления экспертного заключения ... руб., госпошлину ... руб., стоимость изготовления доверенности и удостоверения копии ... руб.; взыскать солидарно с ответчиков затраты на выезд в ГИБДД в размере ... руб. и затраты на сбор пакета документов ...

Истец в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, ссылалась на доводы в исковом заявлении.

Представитель ОАО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 суду пояснил, что является собственником транспортного средства " ... " госномер N. Данный автомобиль согласно безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании ... " "адрес". На момент ДТП автомобиль находился в аренде у ... - сожителя ФИО2 Узнал о ДТП от сотрудников полиции, его автомобиль разбит. После признания ФИО2 виновной в ДТП, она и Джабиев стали скрываться, на телефонные звонки не отвечали.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласилось ОАО "АльфаСтрахование", подана апелляционная жалоба в которой ставится вопрос об отмене вышепринятого решения суда, принятии по делу нового решения, поскольку размер страховой суммы учитывая дату заключения договора страхования виновника ДТП составляет ... руб.

На заседание судебной коллегии ФИО3 и ФИО1 не явились, уведомлены о дате и месте судебного заседания согласно уведомления о вручении почтового отправления соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; представитель ФИО1 - ФИО8 уведомлен аналогично ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 167 ГПК РФ причина неявки признана неуважительной и апелляционная жалоба разрешена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "АльфаСтрахование" судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.45 мин. на "адрес", произошло дорожно - транспортное происшествие. Водитель ФИО9, управляя автомашиной марки ... государственный регистрационный знак N, принадлежащей ФИО3 на праве собственности в нарушение п.п.1.3,1.4,9.1,10.1 ПДД, а также д.р.1.1. выехала на полосу, предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с автомашиной марки ... , государственный номер N, под управлением Мэн Чжаоцзян, принадлежащей ФИО1; обе автомашины получили технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом N N осмотра места совершения административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами, находящимися в административном материале по факту указанного ДТП, оформленного Межмуниципальным отделом МВД России "адрес"".

Постановлением Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении данного ДТП и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... руб. Указанное постановление вступило в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент ДТП риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак N застрахован в ОАО "АльфаСтрахование", что подтверждено страховым полисом серии ССС N(л.д.111), срок страхования ответственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марки ... , государственный номер N застрахован в ОАО "Альфастрахование", что подтверждено страховым полисом серии ЕЕЕ N (л.д.11), срок страхования гражданской ответственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина марки ... , государственный номер N получила механические повреждения. Согласно экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ ООО ... ", представленного истцом и не оспоренного ответчиками, стоимость узлов и деталей (с учетом износа) составляет ... руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет ... руб., стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. Учитывая, что среднерыночная стоимость поврежденной автомашины на дату ДТП составляет ... руб., а стоимость годных остатков ... руб., разница между ними составляет ... руб. Поскольку стоимость ремонта автомашины истца превышает её рыночную стоимость, судом принято решение о взыскании в пользу ФИО1 ущерба в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив соответствующий пакет документов, полученное ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата не произведена, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано, указанный случай не признан страховым из-за отсутствия у ФИО2 страхового полиса.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом претензия о выплате страхового возмещения, оставлена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда в части определения размера ущерба ... руб., наличия оснований ко взысканию штрафа и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и понесенных убытков, а так же отказа истцу в части взыскания судебных издержек лицами, участвующими в деле не оспаривается, то его законность и обоснованность согласно положения ст. 327-1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "АльфаСтрахование" сводятся к неправильному определению судом размера страховой выплаты, взысканной со страховщика в размере ... руб. и соответственно штрафа в размере ... руб.

При том данный ответчик полагает, что для определения размера страховой выплаты имеет место ни дата дорожно - транспортного происшествия, ни период заключения договора страхования с потерпевшим, потерпевшего, а виновника время заключения договора страхования с виновником ДТП.

Судебная коллегия данные доводы жалобы находит обоснованными с учетом следующего.

Взыскивая страхового возмещения с ОАО "АльфаСтрахование" в размере ... руб., суд руководствовался ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего ...

Между тем доводы апелляционной жалобы, что данная норма закона судом применена неправильно являются обоснованными.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой гарантированно возмещением вреда причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400 000 руб. в том случае, если договор страхования виновным лицом заключен после 1 октября 2014 года (пункт 31 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 20015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим (то есть третьим лицам) причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

При этом страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (потерпевшим).

Таким образом, анализируя законодательство, давая оценку указанным доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с тем, что отношения связанные с возмещением вреда страховой компанией потерпевшему возникают из договора, заключенного причинителем вреда, а не потерпевшим, который стороной договора обязательного страхования не является.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством является дата заключения договора ОСАГО с виновником ДТП.

Данная правовая позиция высказана и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 15), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 22 июня 2016 года.

Учитывая, что договор страхования виновника ДТП заключен до 01.10.2014, размер страхового возмещения подлежащий выплате составляет ... руб., указанный размер страхового возмещения оговорен в его полисе. В указанной части постановленное решение подлежит изменению, размер штрафа также подлежит изменению и составляет ... руб.

Поскольку с ОАО "АльфаСтрахование" взыскивается указанный размер страхового возмещения, то со ФИО2 подлежит взысканию ... руб.) и в данной части постановленное решение подлежит изменению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению взысканная государственная пошлина. Поскольку истцом при подаче иска уплачена пошлина в размере ... руб. и она взыскана судом со ФИО2, решение в данной части судебной коллегией не пересматривается в силу ст.327-1 ГПК РФ. Вместе с тем с неё в пользу бюджета Дальнереченского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. С ОАО "Альфастрахование" в пользу бюджета Дальнереченского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 страхового возмещения и штрафа, взыскав страховое возмещение в размере ... и штраф в размере ... )

Решение Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания со ФИО2 в пользу ФИО1 суммы ущерба, взыскав его в размере ... ).

Решение в части взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу бюджета Дальнереченского городского округа государственной пошлины изменить, взыскав её в размере ...

Взыскать со ФИО2 в пользу бюджета Дальнереченского городского округа подлежит взысканию госпошлину в размере ... рублей)

В остальной части решение Дальнереческого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий Судьи