Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33а-4538/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Туктамышевой О.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Онищенко Л.Ю., Алексеенко А.В. об оспаривании действий филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю по апелляционной жалобе филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю на решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 ноября 2016 года, которым административное исковое заявление Онищенко Л.Ю., Алексеенко А.В. удовлетворено: признано незаконным решение федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю от 22 августа 2016 года N о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю возложена обязанность осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" посредством изменения вида жилого помещения с "квартира" на часть "жилого дома".

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения Онищенко Л.Ю. в своих интересах и как представителя Алексеенко А.В., судебная коллегия

установила:

Онищенко Л.Ю., Алексеенко А.В. обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 11 декабря 2012 года за административными истцами признано право общей долевой собственности по 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Решением Находкинского городского суда от 21 октября 2015 года указанное жилое помещение признано частью жилого дома. 12 апреля 2016 года административные истцы обратились в ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с целью внесения изменений о виде жилого помещения. Решением от 13 апреля 2016 года кадастровый учет был приостановлен с разъяснением необходимости предоставить технический план на домовладение. По результатам проведения кадастровых работ был изготовлен технический план помещения, в соответствии с которым объект учета является частью жилого дома. 30 мая 2016 года Онищенко Л.Ю. повторно подала заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Решением от 31 мая 2016 года в кадастровом учете изменений объекта недвижимости было отказано, т.к. с заявлением о кадастровом учете обратился только один участник долевой собственности. 15 августа 2016 года административными истцами было подано совместное заявление, однако решением от 22 августа кадастровый учет был приостановлен, поскольку действующим законодательством не предусмотрена постановка на государственный учет жилых помещений (в том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов прав. Считает данное решение незаконным, создающим препятствия для приведения в соответствие с фактическим назначением принадлежащей части жилого дома данным кадастрового учета. Квартира уже введена в гражданский оборот, что подтверждается зарегистрированным правом собственности на объект недвижимого имущества. Просит признать незаконным решение ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 22 августа 2016 года N о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязав отменить его, возложить на ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" посредством изменения вида жилого помещения с "квартира" на "часть жилого дома".

Онищенко Л.Ю., действующая от своего имени и в интересах Алексеенко А.В., в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о виде объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства).

В государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе о назначении здания (нежилое здание, жилой дом, жилое строение или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание; назначении помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение.

Согласно ч.1 ст.16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По делу установлено, что Онищенко Л.Ю. и Алексеенко А.В. являются собственниками квартиры N 1, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N по 1/2 доли в праве - каждая.

Решением Находкинского городского суда от 21 октября 2015 года жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", признано частью жилого дома.

15 августа 2016 года Онищенко Л.Ю. и Алексеенко А.В. обратились в отдел кадастрового учета N 1 ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

22 августа 2016 года осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что требованиями законодательства не предусмотрена постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. Если здание отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, в государственном кадастре недвижимости в отношении такого блока должны содержаться сведения с указанием вида объекта недвижимого имущества - здание, назначение здания - жилой дом, наименование - жилой дом, представляющий собой часть здания (жилого дома блокированной застройки); если же здание может быть отнесено к многоквартирному дому (т.е. не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому, в том числе жилому дому блокированной постройки), должен быть решен вопрос о приведении в соответствие назначения здания, а также при необходимости вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено (при этом изменения возможны на основании поступивших в орган кадастрового учета документов, в том числе копии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания, решения суда).

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению требований административных истцов, поскольку решением Находкинского городского суда Приморского края от 21 октября 2015 года установлено, что часть жилого дома является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома, т.е. является самостоятельным объектом гражданских правоотношений; решение ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 22 августа 2016 года является незаконным.

Заслуживает внимания также то обстоятельство, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 февраля 2017 года, в Реестр внесены сведения о спорном помещении: наименование - жилое помещение, назначение - жилое помещение, особые отметки - часть жилого дома. Т.о. на сегодняшний день оспариваемое решение суда фактически исполнено, ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю произведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости было подано с целью изменения наименования здания в то время как объект, указанный в заявлении, является помещением, не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку, исходя из содержания оспариваемого решения органа кадастрового учета, указанные обстоятельства не являлись основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не содержат мотивов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи