Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33а-4643/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Ровенко П.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Дальнереченского городского округа об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционной жалобе администрации Дальнереченского городского округа на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 17 февраля 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления администрации Дальнереченского городского округа отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

установила:

администрация Дальнереченского городского округа (далее - администрация) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 16 января 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю вынес постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства N. Однако обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, который в настоящее время не может исполнить свое обязательство перед взыскателем по проведению капитального ремонта квартиры "адрес". Во исполнение решения суда между МКУ "Управление ЖКХ Дальнереченского городского округа" и ООО " ... " был заключен муниципальный контракт. 13 июля 2016 года ООО " ... " направило начальнику управления МКУ Управление ЖКХ Дальнереченского городского округа" письмо о расторжении муниципального контракта в связи с тем, что наниматель жилого помещения Антоненко О.В. препятствует выполнению работ по капитальному ремонту муниципальной квартиры, не разрешая доступ в указанную квартиру. Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 22 августа 2016 года признаны неправомерными действия Антоненко О.В., Кулаковой Л.П., препятствующие исполнению решения суда и возложена обязанность не чинить препятствия в реализации исполнения решения суда. Повторное проведение электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту муниципальной квартиры на конец 2016 года нецелесообразно, т.к. действие муниципальных контрактов до 31 декабря и оплата производится в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных на соответствующий финансовый год. Финансовые средства на проведение капитального ремонта муниципальной квартиры предусмотрены на 2017 год, планируемая дата размещения электронного аукциона февраль 2017 года, срок исполнения работ - до 30 мая 2017 года. Просит признать незаконным постановление от 16 января 2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Давыдовой Ю.С., о взыскании исполнительского сбора в отношении должника администрации.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что 2 декабря 2016 года представитель администрации представил копию решения суда от 22 августа 2016 года о признании неправомерными действий Антоненко О.В. и Кулаковой Л.П., неутвержденный проект плана на февраль 2017 года, пояснил, что решение суда не исполнено до настоящего времени в связи с имеющейся кредиторской задолженностью, приостановлением счета по расходованию средств. 16 января 2017 года администрации вручено требование об исполнении решения суда, вручено предупреждение главе администрации об ответственности по ст.315 УК РФ. 6 февраля 2017 года представитель администрации пояснил, что ремонт на 6 февраля 2017 года не проведен, утвержден проект плана работ по жилищному и коммунальному хозяйству на 2017 год. Сроки заключения муниципального контракта не выставлены.

Представители заинтересованного лица Антоненко О.В. не согласились с заявленными требованиями, пояснили, что Кулаковой Л.П. предлагали сделать ремонт в апреле 2016 года, однако решение суда на тот момент еще не вступило в законную силу. В суде Кулакова Л.П. растерялась, признала исковые требования и добровольно отдала ключ по акту приема-передачи в надежде, что ей сделают ремонт. Решение суда вступило в законную силу 23 сентября 2016 года, до 31 декабря 2016 года было 4 месяца, чтобы сделать ремонт, однако ничего не сделано. Имеется справка о начислениях и оплатах с КГУП "Примтеплоэнерго", где указано, что с 25 августа 2016 года Антоненко О.В. сдала квартиру администрации.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе администрации ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По делу установлено, что 28 июля 2016 года заместителем начальника ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации Дальнереченского городского округа в пользу взыскателя Антоненко О.В., предмет исполнения: обязать администрацию Дальнереченского городского округа произвести капитальный ремонт квартиры "адрес" в срок до 01.07.2016 года.

Указанным постановлением должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней.

В установленном законом порядке исполнительные действия не приостанавливались и не откладывались.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником выполнены не были, 16 января 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы административного истца; требования судебного пристава-исполнителя в срок, установленный в постановлении от 28 июля 2016 года, должником исполнены не были; за предоставлением отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора должник не обращался.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскатели по исполнительному производству препятствовали администрации Дальнереченского городского округа в исполнении решения суда, не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Действительно, решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 22 августа 2016 года признаны неправомерными действия Антоненко О.В. и Кулаковой Л.П., препятствующие исполнению решения Дальнереченского районного суда Приморского края от 10 декабря 2015 года; на Антоненко О.В. и Кулакову Л.П. возложена обязанность не чинить препятствий в реализации исполнения решения Дальнереченского районного суда Приморского края от 10 декабря 2015 года.

В то же время, 25 августа 2016 года (т.е. после вынесения указанного решения) главный специалист по учету и распределению жилья отдела ЖКХ МКУ "Управление ЖКХ Дальнереченского городского округа", юрист отдела закупок МКУ "Управление ЖКХ Дальнереченского городского округа" по акту приема-передачи приняли у Кулаковой Л.Д. квартиру "адрес" в целях проведения капитального ремонта жилого помещения.

Сведений о том, что администрацией Дальнереченского городского округа с даты передачи жилого помещения предпринимались действия к производству капитального ремонта помещения, в материалах дела не имеется. Решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 10 декабря 2015 года администрацией ДГО не исполнено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дальнереченского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи