Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 22-1147/2017

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Заводских А.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осуждённой Антоновой К.В.,

адвоката Гончаровой Т.В.,

при секретаре Козловой Н.И.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал в отношении Антоновой ФИО10 с апелляционной жалобой адвоката Заика С.Б. в интересах осуждённой Антоновой К.В. на постановление Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Заика С.Б. в интересах осуждённой Антоновой К.В. об отсрочке отбывания наказания, назначенного по приговору Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Выслушав выступление осуждённой Антоновой К.В. и адвоката Гончаровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Антонова К.В. в настоящее время отбывает наказание по приговору Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от (дата)), которым осуждена по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 п. "г" п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к N годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Конец срока отбывания наказания (дата).

Адвокат Заика С.Б. в интересах осуждённой Антоновой К.В. обратился в суд с ходатайством об отсрочке ей отбывания наказания, назначенного Антоновой К.В. по вышеуказанному приговору до достижения её ребенком 14- летнего возраста.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства адвоката Заика С.Б. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Заика С.Б. выражает несогласие с принятым судебным решением, считая его незаконным. При этом указывает, что Антонова К.В. в судебном заседании не пояснила суду, где и с кем находятся ее дети, кто занимается их воспитанием и содержит их. Отец детей живет с другой семьей, какой-либо помощи своим детям не оказывает, их воспитанием не занимается и с ними не встречается. Дети школу не посещают, а также они не закреплены ни за одним учебным заведением.

Указывает, что при вынесении решения в судебном заседании не определена судьба детей, и их местонахождения в настоящее время не известно. По состоянию здоровья Антоновой К.В администрация учреждения запретила выходить на работу и отказала ей в предоставлении рабочего места поэтому, в связи, с чем считает, что вывод суда о необходимости общественно-полезного труда ошибочен. Просит постановление отменить, его ходатайство об отсрочке отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста удовлетворить.

В возражении старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) ФИО6 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденной Антоновой К.В. без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, в возражении на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принятое по ходатайству судебное решение в полной мере соответствует требованиям, установленным ч.4 ст.7 УПК РФ. Выводы суда обоснованы ссылками на положения закона и конкретные обстоятельства.

Так, в соответствии со ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу названной нормы уголовного Закона она предусматривает специальный вид отсрочки отбывания наказания осуждённым женщинам, и применение такой отсрочки является правом, а не обязанностью суда. Основанием для предоставления отсрочки должно являться убеждение суда в правомерном поведении осужденной после предоставления ей таковой, её становлении на путь исправления в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

Как видно из представленного материала, суд располагал необходимыми данными о личности осуждённой Антоновой К.В. и её детей, и в полной мере учел их, придя к мотивированному выводу о невозможности в настоящее время предоставления Антоновой К.В. отсрочки реального отбывания назначенного ей наказания.

Осужденная отбывает наказание непродолжительное время. Приговор вступил в законную силу (дата).

В настоящее время дети осужденной дочь N года, дочь N года, сын N года находятся на воспитании отца, проживают с ним, который надлежащим образом осуществляет родительские обязанности. Данных, которые давали бы основания полагать, что ФИО7, не может надлежащим образом осуществлять обязанности по воспитанию детей, не имеется. Отсутствуют и данные о том, что дети находятся в трудном материальном положении, либо они лишены надлежащих условий содержания и воспитания. Кроме того у малолетних детей имеются две бабушки, которые не отказывается принимать участие в их воспитании.

Таким образом, судом верно установлено, что малолетние дети осужденной находятся под присмотром, за ним осуществляется должный уход, их воспитанием занимаются близкие родственники, проживают в доме. Как видно из протокола судебного заседания (л.д.61) сама осуждённая Антонова К.В. подтвердила что из близких родственников у неё имеется мама, супруг забрал её детей после приговора, они ходят в школу.

Согласно представленной характеристики из ФКУ ИК- N Антонова К.В. за период отбывания наказания в местах лишения свободы неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к осужденной применялись меры дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора, и один раз водворялась в ШИЗО сроком на 3 суток, в настоящий момент имеет два неснятых непогашенных взыскания; не трудоустроена, в связи с отсутствием вакантных должностей, а также состоянием здоровья. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и помещений отряда. В коллективе осужденных может являться инициатором создания конфликтной ситуации. Необходимость общественно-полезного труда в полном объеме не осознала, требует контроля со стороны администрации, связь с родственниками поддерживает.

С учетом категории совершенного Антоновой К.В. преступления, срока назначенного и срока уже отбытого ею наказания, наличие двух не погашенных взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, обоснованность принятого судебного решения сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Ссылки суда на указанные обстоятельства не противоречат положениям ст.82 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, суд учёл при принятии решения, где и с кем проживают дети Антоновой К.В. и мнение администрации исправительного учреждения, в котором отбывает наказание Антонова К.В., что видно из протокола судебного заседания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признать состоятельными нельзя и они удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Заика С.Б. в интересах осуждённой Антоновой ФИО10 об отсрочке отбывания наказания, назначенного по приговору Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья