Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 22-1345/2017

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Заводских А.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области

Епифановой Н.В.,

осуждённого Хрестенко А.С.,

адвоката Рахальского Е.В.,

при секретаре Раменской Н.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хрестенко ФИО11 с его апелляционной жалобой на приговор Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата),

которым

Хрестенко ФИО11, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- (дата) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от (дата)) к N лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания (дата),

осуждён:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к N годам лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ к N лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок N года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы N, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок N года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступления осуждённого Хрестенко А.С. и адвоката Рахальского Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хрестенко А.С. признан судом виновным и осуждён за неправомерное завладение автомобилем ***, принадлежащим Потерпевший N1 без цели его хищения, а также за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления им совершены (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Хрестенко А.В., не оспаривая вину и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, указывая, что таковое является несправедливым. По его мнению, наличие смягчающих обстоятельств давало суду основания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении государственный обвинитель Кудашев А.А. просит приговор в отношении Хрестенко А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Хрестенко А.В. является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Хрестенко А.В. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Хрестенко А.В. было заявлено добровольно после консультации с защитником. Хрестенко А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину.

Особый порядок принятия судебного решения судом соблюдён.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение Хрестенко А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Судом в полной мере выполнены требования ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хрестенко А.В. суд обоснованно отнёс признание им вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих наказание обстоятельств суд не установили суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого Хрестенко А.В, суд первой инстанции, обоснованно учёл наличие в силу ст. 18 УК РФ, в его действиях рецидива преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства по настоящему делу исключает применение в отношении Хрестенко А.В. при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание осуждённому Хрестенко А.В. назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкций ч.1 ст.166, 264.1 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены. Назначенное наказание, является справедливым. Оснований для его снижения не имеется.

С учётом обстоятельств дела и личности осуждённого суд первой инстанции не нашёл возможным применить при назначении наказания Хрестенко А.В. положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для этого суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Утверждения осужденного о необходимости назначения ему наказания при наличии смягчающих обстоятельств по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ несостоятельны, поскольку назначение наказания по указанным правилам является правом, а не обязанностью суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, являющегося обязательным при назначении наказания, судом мотивировано. Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

При данных обстоятельствах, назначенное Хрестенко А.В. наказание несправедливым признать нельзя, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения осуждённому Хрестенко А.В. судом назначен верно.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и удовлетворению она не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Хрестенко ФИО11 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья