Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 22-1348/2017

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Бучневой О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

адвоката Секретевой Е.П.,

осужденного Каримсакова С.А.,

при секретаре Козловой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Каримсакова С.А. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 марта 2017 года, которым

Каримсаков С.А., ***, ранее судимый ***

***

***

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Каримсакову С.А. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Каримсаков С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчисляется с 1 марта 2017 года, с зачетом периода содержания Каримсакова С.А. в психиатрическом стационаре при проведении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы с (дата) по (дата).

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., объяснения осужденного Каримсакова С.А. и адвоката Секретевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Ларионовой Н.М., полагавшей оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

судом Каримсаков С.А. признан виновным в уклонении от административного надзора, выразившемся в том, что, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Каримсаков С.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Каримсаков С.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие черепно-мозговой травмы, необходимость хирургического лечения, положительные характеристики с места жительства. Просит снизить срок наказания или заменить оставшийся срок наказания другим видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Каримсакова С.А. в уклонении от административного надзора подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в период отбытия наказания в виде лишения свободы решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 января 2015 года ему установлен административный надзор на срок 6 лет, возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запрещено покидать жилое и иное помещение, являющееся его местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов. С целью уклонения от административного надзора без разрешения и уведомления сотрудников полиции он (дата) сменил место жительства, переехав с (адрес) на (адрес) к своему знакомому М.Р.Г. Ни с кем из своих родственников связь не поддерживал, о своем новом месте жительства не сообщал, отключил мобильный телефон. (дата) упал на пол, ударившись головой о чугунную батарею, был госпитализирован в больницу, ему проведена операция на голове. Во время нахождения в больнице был установлен сотрудниками полиции.

Выводы суда о совершении Каримсаковым С.А. указанного преступления также подтверждаются:

- оглашенными показаниями свидетеля М.И.Т. - инспектора по административному надзору УУП ОУУП и ПДН ОП N МУ МВД России " ***", согласно которым (дата) на Каримсакова С.А. заведено дело административного надзора N, составлен график прибытия на регистрацию, регистрационный лист поднадзорного лица, выписано предупреждение общего характера об ответственности поднадзорного лица за нарушение административного надзора. При постановке на учет Каримсакову С.А. разъяснены административные ограничения, установленные судом, ответственность за неявку на регистрацию без уважительной причины, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ, уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Несмотря на это, Каримсаков С.А. неоднократно нарушал вмененные ему судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности. Начиная с (дата), на регистрацию не являлся, о причинах неявки не сообщал. УУП ОП N МУ МВД РФ " ***" Х.М.З. при посещении местожительства Каримсакова С.А. установил, что поднадзорный по (адрес) (дата) не появлялся, его место нахождения неизвестно. (дата) заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного Каримсакова С.А. (дата) сотрудником УУП ОП N МУ МВД РФ " ***" Х.М.З. в нейрохирургическом отделении ГБ N (адрес) выявлен Каримсаков С.А. с травмой головы, в связи с чем (дата) ею составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП N, собран первоначальный материал и в порядке ст. 144-145 УПК РФ направлен в отдел дознания;

- показаниями свидетеля Х.М.З. - участкового уполномоченного полиции в ОП N МУ МВД России " ***", согласно которым он в силу своих служебных обязанностей контролировал Каримсакова С.А. по месту жительства с целью проверки выполнения им возложенных административных ограничений. Выходом по месту жительства Каримсакова С.А. со слов его сестры установлено, что (дата) он покинул место своего жительства, дома не появлялся. В ходе розыскных мероприятий установлено, что с (дата) Каримсаков С.А. находился на стационарном лечении в городской больнице N (адрес) в связи с травмой головы;

- показаниями свидетеля К.Р.А., согласно которым ее брат Каримсаков С.А. после освобождения (дата) из мест лишения свободы стал проживать с нею по адресу: (адрес). Решением суда в отношении него установлен административный надзор. Однако брат допускал нарушения установленных ему ограничений, не являлся на регистрацию в отдел полиции. Участковый уполномоченный полиции регулярно проверял его в ночное время, однако Каримсаков С.А. зачастую дома не находился, в связи с чем привлекался к административной ответственности. (дата) ушел из дома и более не возвращался, о своем местонахождении не сообщил, телефон отключил;

- оглашенными показаниями свидетеля М.Р.Г., согласно которым (дата) Каримсаков С.А. попросил разрешения пожить в его доме, сообщив, что устал от контроля со стороны сотрудников полиции и не хотел, чтобы они его нашли. Каримсаков С.А. отключил свой мобильный телефон, чтобы сотрудники полиции не смогли ему дозвониться, о своем местонахождении родственникам не сообщал. (дата) Каримсаков С.А. упал, ударившись головой о чугунную батарею, в связи с чем был госпитализирован в больницу;

а также приведенными в приговоре письменными доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

- решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 января 2015 года в отношении Каримсакова С.А. об установлении административного надзора;

- предписанием N ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес) о том, что Каримсаков С.А. обязан прибыть к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: (адрес);

- справкой N от (дата) об освобождении Каримсакова С.А. из мест лишения свободы;

- предупреждением от (дата) об ознакомлении Каримсакова С.А. с установленными в отношении него административными ограничениями, обязанностями, о разъяснении Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ответственности по ст. 314.1 УК РФ;

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства от (дата), от (дата), согласно которым после 22.00 часов Каримсаков С.А. по месту жительства в (адрес) в (адрес) отсутствовал, его местонахождение не известно;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в ходе осмотра (адрес) в (адрес) К.Р.А. пояснила, что с (дата) ее брат Каримсаков С.А. по указанному адресу не проживает;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в ходе осмотра (адрес) в (адрес) М.Р.Г. пояснил, что в указанном доме у него проживал Каримсаков С.А.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Каримсакова Р.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация действий осужденного не оспаривается в апелляционной жалобе, и суд апелляционной инстанции находит ее правильной.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все доказательства по делу, взятые за основу приговора, непосредственно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каримсакову С.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел: полное признание Каримсаковым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Каримсакову С.А., суд признал рецидив преступлений.

Кроме того судом учтено, что Каримсаков С.А. имеет регистрацию в (адрес), где участковой службой характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртных напитков, употреблении наркотических средств не замечен, свидетелями К.М.М. и М.Л.Ф. охарактеризован посредственно, ранее судим за совершение умышленных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы общественно-полезной деятельностью занят не был, постоянного законного источника дохода не имел, ***

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в деле не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 марта 2017 года в отношении Каримсакова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Каримсакова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Председательствующий О.А. Бучнева