Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-2578/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Сенякина И.И., Полшковой Н.В.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Варданян А.Р. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Варданян А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Оренбург" о признании незаконными действий по начислению платы за природный газ.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя истца Лазаревой Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Чесноковой И.П., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Варданян А.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником домовладения, в который ответчик осуществляет поставку природного газа. По адресу принадлежащего ей домовладения установлен прибор учета газа. (дата) сотрудником ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" составлен акт инвентаризации газифицированного частного домовладения. На основании установленного в результате проверки нарушения целостности пластиковой пломбы ответчиком произведено начисление платы за природный газ за (дата) в соответствии с нормативами потребления газа. (дата) истцом установлен новый прибор учета газа. Просит суд признать незаконным начисление ответчиком платы за природный газ за (дата) в соответствии с нормативами потребления газа.

Истец Варданян А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Лазарева Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Чеснокова И.П. с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением суда в удовлетворении иска Варданян А.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Варданян А.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Варданян А.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ ).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547ГК РФ).

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Из положений пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 следует, что абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

Из содержания п. 22 Правил N 549 от 21 июля 2008 года следует, что поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 названных выше Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (абз. 1 пункта 28 Правил).

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что Варданян А.Р. является собственником жилого дома, общей площадью ***., расположенного по адресу: (адрес).

Судом установлено, что в доме N, расположенном по адресу: (адрес), установлен индивидуальный прибор учета газа.

(дата) контролером абонентской службы ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" в вышеуказанном домовладении, в присутствии проживающего в нем Варданяна Р.А., проведена проверка состояния и работоспособности газового счетчика, по результатам которой составлен акт инвентаризации газифицированного частного домовладения.

В ходе проведения проверки обнаружено нарушение целостности пластиковой пломбы N, установленной на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу (пункт 16 акта инвентаризации газифицированного частного домовладения от (дата)).

Акт подписан Варданяном Р.А., замечания относительно выводов изложенных в акте отсутствуют.

Данный акт соответствует требованиям п. 59 Правил, так как содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка; сведения о лице, присутствующем при проведении проверки; данные о лице, проводившем проверку; показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

Доказательств уведомления поставщика газа о неисправности прибора учета истцом не представлено.

Ответчиком, по лицевому счету, оформленному на имя Варданян А.Р., произведен перерасчет - сторнированы начисления по показаниям счетчика с (дата), с учетом отапливаемой площади жилого помещения, в соответствии с нормативами потребления газа.

Расчет оплаты судом проверен, является правильным, арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, истцом не представлено.

(дата) в принадлежащем истцу домовладении произведены работы по замене и пломбировке прибора учета газа и с этой даты начисления оплаты за газ производятся на основании прибора учета газа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по проверке газового оборудования истца, по начислению и расчету потребления газа исходя из нормативов, соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Ссылка Варданян А.Р. в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении о времени и дате проведения проверки прибора учета газа, вследствие чего у нее отсутствовала возможность защиты своих прав и дачи соответствующих объяснений, не является основанием для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 56 Правил предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Судом установлено, что истец о проводимой проверке была извещена в выставленном счете на оплату газа.

Принимая во внимание презумпцию добросовестности действий сторон, установленную статьей 10 ГК РФ, учитывая действия членов семьи абонента, осуществивших допуск в жилое помещение контролеров для осмотра газового оборудования и подписавших без замечаний акт проверки, оснований полагать, что нарушены права и интересы Варданян А.Р. не имеется.

Поскольку в ходе очередной проверки, факт неисправности прибора учета потребленного газа (нарушение целостности пломбы, установленной на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу) нашел свое подтверждение, то указанное является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу потребления, а следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал Варданян А.Р. в удовлетворении исковых требований.

Несостоятелен довод жалобы о том, что номер нарушенной пластиковой пломбы, указанный в акте от (дата) не соответствует номерам пломб, перечисленных в первой таблице данного акта, поскольку как установлено судом и подтверждено актом от (дата), на приборе учета газа, установленного в доме истца, имелась пломба N.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент проверки повреждения пломбы отсутствовали, неисправностей прибора учета газа не было, оборудование использовалось в соответствии с установленными требованиями, опровергаются актом от (дата), в котором зафиксировано обнаруженное нарушение целостности пластиковой пломбы, данный акт подписан Варданян А.Р. Факт неисправности указанного газового счетчика подтверждают и дальнейшие действия по демонтажу старого счетчика, установке и опломбировке нового счетчика. Кроме этого, истцом не представлено доказательств, что на момент проверки пломба была исправной.

Ошибочное указание в акте от (дата) размера отапливаемой площади дома истца, не свидетельствует о незаконности данного акта.

Доводы апеллянта о том, что пластиковая пломба на приборе учета была повреждена при проведении проверки, носят предположительный и бездоказательный характер, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

Указание в жалобе, что акт подписан неуполномоченным лицом, не опровергает выводов суда.

Согласно положений действующего законодательства в области жилищного права и предоставления коммунальных услуг, абонентом может выступать не только собственник помещения, но и члены семьи собственника, проживающие совместно с ним члены его семьи. Они имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, а также несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ст. 31 "Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 188-ФЗ). По этому основанию проверка может проводиться не только в присутствии собственника, но и членов его семьи, которые ставят подпись в акте проверки. Акт был подписан сотрудником ответчика и Варданян А.Р., который не изложил в акте особое мнение, касающегося результатов проверки, не приобщил свои возражения в письменной форме. Подписанный обеими сторонами акт свидетельствует о том, что эти стороны считают изложенные в акте сведения достоверными и действительными.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами, к неправильному толкованию закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Варданян А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи