Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-2732/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,

при секретаре К.К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Тимаковой (Кульметьева) С.Ю. о взыскании сумм страхового обеспечения в порядке регресса

по апелляционной жалобе Тимаковой (Кульметьева) С.Ю.

на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 24 января 2017 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 20 июня 2015 года Тимакова (Кульметьева) С.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак N при движении через железнодорожный переезд совершила наезд на работника ПАО "Гайский ГОК" Маршинскую Т.В., находившуюся на указанном переезде в силу исполнения ею должностных обязанностей. В результате дорожно-транспортного происшествия Маршинской Т.В. были причинены телесные повреждения в виде ***, впоследствии установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с указанным повреждением здоровья. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами об административном правонарушении. Актом о несчастном случае на производстве был установлен несчастный случай на производстве, произошедший с Маршинской Т.А., как работником ПАО "Гайский ГОК". Отделение Фонда осуществило пострадавшему обеспечение по страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности, единовременной страховой выплаты, ежемесячной страховой выплаты, а также в виде оплаты дополнительных расходов на лечение застрахованного, санаторно-курортное лечение на общую сумму *** рублей. Указанные денежные суммы являются для отделения Фонда реальным материальным ущербом, подлежащим возмещению в порядке регресса с причинителя вреда, в связи с чем просит суд взыскать в порядке регресса с Тимаковой (Кульметьевой) С.Ю. в пользу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства в сумме *** рублей.

Определением суда от 16 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Гайский ГОК".

В судебном заседании представитель истца К.П.Е., действующий на основании доверенности от (дата) N, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик управляла источником повышенной опасности, в результате чего причинила вред здоровью Маршинской Т.В., следовательно, ответчик несет ответственность независимо от наличия вины в её действиях, наличие умысла в действиях потерпевшей или непреодолимой силы не доказано.

Представитель ответчика К.К.Б., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес) (адрес) И.Ф.Р. (дата), зарегистрировано в реестре за N, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что вина Тимаковой (Кульметьевой) С.Ю. в дорожно-транспортном происшествии не установлена, она является ненадлежащим ответчиком, в действиях потерпевшей Маршинской Т.В. усматривается нарушение ПДД и Правил безопасности труда. В ходе административного производства экспертом-автотехником установлено, что ответчик не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения. Размер заявленного истцом ущерба не оспаривает, считает, что акт о несчастном случае ПАО "Гайский ГОК" был неправомочен составлять до установления виновника дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Тимакова (Кульметьева) С.Ю., третье лицо Маршинская Т.В., представитель третьего лица ПАО "Гайский ГОК" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 24 января 2017 года исковые требования Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворены. Суд взыскал с Тимаковой (Кульметьевой) С.Ю. в пользу Государственного учреждения -Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в сумме *** рублей.

Не согласившись с решением суда, Тимаковой (Кульметьевой) С.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика К.К.Б., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес) (адрес) И.Ф.Р. (дата), зарегистрировано в реестре за N, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца К.П.В., действующего на основании доверенности от (дата) N, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Тимаковой (Кульметьевой) С.Ю., третьего лица Маршинской Т.В., представителя третьего лица ПАО "Гайский ГОК", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Статьей 17 названного закона также предусматривается, что денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам, являются источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе обеспечение социальной защиты застрахованных, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями.

Страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 июня 2016 года в 18 часов 15 минут Тимакова (Кульметьева) С.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак N, при движении через железнодорожный переезд совершила наезд на работника ПАО "Гайский ГОК" Маршинскую Т.В., находившуюся на указанном переезде в силу исполнения ею должностных обязанностей. Полученные Маршинской Т.В. телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью.

Несчастный случай, в результате которого пострадала Маршинская Т.В., признан страховым.

Установлено и сторонами не оспаривалось, что в связи с несчастным случаем на производстве Фонд социального страхования выплатил Маршинской Т.В. единовременную страховую выплату в размере *** рублей, произвел оплату дополнительных расходов на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения в размере *** рублей, выплатил ежемесячную страховую выплату за период с 10 февраля 2016 года по 01 марта 2017 года в размере *** рублей, оплатил дополнительные расходы на бандаж в размере *** рублей, оплатил путевку в АО Санаторий "Строитель" в размере *** рублей, оплатил дополнительные расходы на проезд к месту лечения в размере *** рублей, в общей сумме *** рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", исходил из наличия в данном случае оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных Фондом социального страхования в связи с осуществлением единовременных и ежемесячных страховых выплат в пользу лиц, имеющих право на их получение, по факту наступления страхового случая с застрахованными лицами на производстве и при исполнении ими трудовых обязанностей.

При этом городской суд, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", правильно отклонил доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания сумм страхового обеспечения в порядке регресса с Тимаковой (Кульметьевой) С.Ю. в связи с тем, что её вина в дорожно-транспортном происшествии не установлена, поскольку в данном случае вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, между тем полагает, что судом не учтены все обстоятельства, послужившие причиной произошедшего несчастного случая.

Так, в пункте 9 Акта N о несчастном случае на производстве, составленного ПАО "Гайский ГОК" 23 июня 2015 года, установлены причины несчастного случая, а именно нахождение Маршинской Т.В. на переезде при открытых шлагбаумах, нарушен пункт 3.10 ИОТ N Инструкции безопасности и охраны труда для дежурных по железнодорожному переезду. Также Маршинская Т.В. указана в пункте 10 данного Акта как лицо, допустившее нарушение требований охраны труда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями потерпевшей в виде нарушения ею пункта 3.10 ИОТ N Инструкции безопасности и охраны труда для дежурных по железнодорожному переезду и произошедшим несчастным случаем на производстве.

Между тем, принимая во внимание положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что Тимакова (Кульметьева) С.Ю. не может быть освобождена от гражданско-правовой ответственности в связи с отсутствием оснований для ее освобождения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правовое регулирование возникших между сторонами правоотношений, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика денежных средств.

Поскольку в причинении вреда есть вина самой Маршинской Т.В., то с Тимаковой (Кульметьевой) С.Ю. может быть взыскано не более 50 % от выплаченных Фондом социального страхования сумм страхового обеспечения, то есть в размере *** рублей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Фонда социального страхования оснований для обращения в суд с иском в порядке регресса, об отсутствии вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии основаны на субъективном ошибочном понимании норм материального права и не свидетельствуют о наличии судебной ошибки, которая могла бы повлиять на исход настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гайского городского суда Оренбургской области от 24 января 2017 года изменить, взыскать с Тимаковой (Кульметьева) С.Ю. в пользу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в сумме 111 149,09 рублей.

Председательствующий: Судьи: