Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-2782/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Инякина Н.А.,

судей Федотовой Е.В., Сенякина И.И.,

при секретаре Башатове И.Н.,

с участием прокурора Трофимова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хисамутдинова А.Д. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 20.07.2016 года по гражданскому делу по иску Хисамутдинова А.Д. к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Инякина Н.А., пояснения Хисамутдинова А.Д., участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы жалобы, позицию представителя УФСИН России по Оренбургской области Мастрюковой М.Ф. и представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области Яковлевой К.Е., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Хисамутдинов А.Д. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что в период содержания в данном учреждении 30.03.2015 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В связи с несогласием со взысканием, он обратился в прокуратуру для проведения проверки. 11.04.2016 года им было получено постановление прокурора об отмене дисциплинарного взыскания. Вместе с тем, в период до получения постановления прокурора он испытывал нравственные страдания и переживания, поскольку это могло отразиться в дальнейшем на условно-досрочное освобождение и отбывание наказания в исправительных учреждениях в целом.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20.07.2016 года в удовлетворении исковых требований Хисамутдинова А.Д. к ФКУ СИЗО-1 ФСИН по Оренбургской области, ФСИН России было отказано.

С таким решением суда Хисамутдинов А.Д. не согласился, указывая в апелляционной жалобе, что нарушение его прав заключается в наложении ему незаконного дисциплинарного взыскания при нахождении в СИЗО-1, что свидетельствует о причинении морального вреда. Просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании норм статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного статьей 151 ГК РФ необходимо наличие совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает соответственно главный распорядитель денежных средств.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в силу подпункта 6 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 является Федеральная служба исполнения наказаний. Следовательно, названный орган государственной власти является надлежащим ответчиком по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе органов уголовно-исполнительной системы.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что Хисамутдинов А.Д. является лицом, осужденным к лишению свободы в исправительном учреждении по части 3 статьи 228.1 УК РФ, относящегося к особо тяжким преступлениям. В период с 28.03.2013 года по 17.04.2015 года истец содержался в ФКУ СИЗО-1 Оренбургской области.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 по Оренбургской области Лебедева Ю.Г. от 30.03.2015 года на Хисамутдинова А.Д. за хранение, изготовление и использование предметов, запрещенных к использованию (лезвия кустарного производства 3 штуки), наложено взыскание в виде выговора.

В связи с несогласием Хисамутдинова А.Д. с данным постановлением, он обратился с заявлением в прокуратуру Оренбургской области о проведении проверки и защиты его прав.

Постановлением заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. от 11.04.2016 года указанное постановление от 30.03.2015 года было отменено.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что Хисамутдинов А.Д., заявляя требования о компенсации морального вреда, не указал какие именно нравственные страдания и переживания он испытывал в период действия отменённого постановления, то есть в период с 30.03.2015 года по 11.04.2016 года, в чём они выражались, а равно не привел доказательств в обоснование своих доводов.

Данные выводы суда являются правильными, поскольку действующее гражданское законодательство не связывает компенсацию морального вреда лишь с фактом отмены в установленном законом порядке постановления о наложении дисциплинарного взыскания.

Каких-либо доказательств того, что такое обстоятельства как - взыскание от 30 марта 2015 года, выговор, привело к ограничению каких-либо прав истца, Хисамутдиновым А.Д., представлено не было.

Напротив, как верно указано на то судом, право истца на условно-досрочное освобождение в период привлечения к дисциплинарному взысканию не возникло, следовательно, постановление от 30.03.2015 года не могло повлиять на названное право истца.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, при этом не опровергают выводов суда. Суд правильно оценил в совокупности все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67, 71 ГПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20.07.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисамутдинова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: