Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-3142/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей К.К.Анненковой и Ю.И.Донцовой,

при секретаре О.М.Ершовой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истцов Малина А.Н. и Чепаксовой Е.М. на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 27 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Малина А.Н. и Чепаксовой Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" (ООО "УКЖФ "Северная") и Публичному акционерному обществу (ПАО) "Т Плюс" о корректировке платы за отопление и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения истцов А.Н.Малина и Е.М.Чепаксовой, поддержавших жалобы, представителя ответчика ПАО "Т Плюс" Е.В.Ильиной, просившей в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Н.Малина обратился в суд с иском к ООО "УКЖФ "Северная" о корректировке платы за отопление, указав, что он является собственником квартиры N ... , расположенной в многоквартирном доме по адресу: (адрес). Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик. Начиная с 01 января 2015 года услуги по предоставлению тепловой энергии оказывает Оренбургский филиал ПАО "Т Плюс", до указанной даты поставку тепловой энергии осуществляло Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (ООО "ОКТК"). Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии КМ-5-2, который допущен к эксплуатации. Несмотря на это, ответчик всегда производил начисление платы за отопление по нормативам потребления, при этом за период с 2012 года по 2015 год корректировку размера платы за отопление не производил. Вместе с тем за поставленное тепло ответчик расплачивается с ресурсоснабжающей организацией исходя из показаний общедомового прибора учета, а им выставляет счета на оплату тепловой энергии исходя из нормативов потребления. На его обращение к ответчику был ответ, что при съеме показаний прибора учета произошел сбой связи, в связи с чем корректировка и не производилась. На его обращение в Государственную жилищную инспекцию Оренбургской области был дан ответ об отсутствии информации о причинах непроведения корректировки платы за отопление по итогам 2013, 2014 и 2015 годов по многоквартирному дому (адрес). Решением прокуратуры Промышленного района г. Оренбурга ООО "УКЖФ "Северная" было признано виновным в нарушении пункта 42 Постановления Правительства РФ N491 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме", выразившемся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома. Бездействием ответчика по непроведению корректировки платы за отопление нарушаются его права как потребителя коммунальных услуг, что причиняет ему помимо имущественного также и моральный вред, поскольку он тратит много сил и времени на длительные бесполезные переговоры с ответчиком, при этом постоянно испытывает сильные нервные стрессы, что несомненно сказывается на его здоровье. На основании изложенного просил обязать ответчика предоставить необходимые для корректировки платы за отопление сведения, произвести корректировку платы за отопление за 2013, 2014 и 2015 годы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3.000 руб.

С аналогичным иском в суд обратилась и Е.М.Чепаксова, которой на праве собственности принадлежит квартира N ... , расположенная в том же многоквартирном доме (адрес).

Определением судьи от 12 января 2017 года гражданские дела по искам А.Н.Малина и Е.М.Чепаксовой объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "Т Плюс", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требованйи относительно предмета спора, - А.В.Малина и Е.А.Малина.

В судебном заседании истцы А.Н.Малина и Е.М.Чепаксова заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО "Т Плюс" Е.В.Ильина в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что корректировка не производилась по вине управляющей организации в лице ООО "УКЖФ "Северная", которая не обеспечила сохранность прибора учета, что в свою очередь не позволило ресурсоснабжающей организации снять показания прибора учета.

Представитель ответчика ООО "УКЖФ "Северная" В.С.Валюженич иск также не признал, полагая, что ООО "УКЖФ "Северная" является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку учет потребляемой тепловой энергии и обработку показаний прибора учета осуществляет ПАО "Т Плюс".

Решением суда в удовлетворении исковых требований А.Н.Малина и Е.М.Чепаксовой отказано.

В апелляционной жалобе А.Н.Малина просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что в ходе судебного разбирательства ему необоснованно было отказано в изменении предмета иска и принятии к рассмотрению его требований о взыскании с ответчиков компенсации за потерю корректировки в размере произведенных им в неотопительный сезон (с мая по сентябрь) платежей согласно квитанциям об уплате коммунальных услуг за период 2013, 2014, 2015 годов.

По тем же основаниям в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда и истец Е.М.Чепаксова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета оплаты за отопление определен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N307, которые в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, действовали до 01 июля 2016 года (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N2 к настоящим Правилам.

В силу положений пункта 2 приложения N2 к Правилам предусмотрено, что в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии и отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии, в течение отопительного периода начисление платы за отопление производится исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, а при отсутствии данных сведений по нормативу потребления. Корректировка платы за отопление, исходя из суммарных показаний всех общедомовых приборов учета тепловой энергии, производится один раз в год.

Как следует из материалов дела и установлено судом, А.Н.Малина является собственником ... доли квартиры N ... , расположенной в многоквартирном доме по адресу: (адрес); собственником квартиры N ... в том же доме является Е.М.Чепаксова.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "УКЖФ "Северная" на основании заключенного с ним договора управления многоквартирным домом.

Начиная с 01 января 2015 года услуги по предоставлению тепловой энергии жителям указанного многоквартирного дома оказывает ПАО "Т Плюс", до указанной даты поставку тепловой энергии осуществляло Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (ООО "ОКТК").

Судом также установлено, что многоквартирный дом (адрес) оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии КМ-5-2, который с 13 декабря 2012 года введен в эксплуатацию (акт первичного допуска в эксплуатацию). При этом квартиры в данном многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии не оборудованы.

01 января 2012 года между ООО "ОКТК", как исполнителем, и ООО "УКЖФ "Северная", как жилищной организацией, был заключен договор N ... , в соответствии с которым исполнитель обязался вести учет потребляемой тепловой энергии и теплоносителя (пункт 2.1.1), а жилищная организация обязалась обеспечивать сохранность тепловых установок, оборудования, приборов учета, находящихся в эксплуатации жилищной организации и исполнителя (пункт 2.3.4).

Согласно приложению N2 к данному договору многоквартирный дом (адрес) входит в перечень объектов, жильцам которого оказываются услуги теплоснабжения.

На основании агентского договора от 21 ноября 2014 года, заключенного между ООО "ОКТК", как принципалом, и ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания", как агентом, агент обязался за вознаграждение от своего имени в интересах и за счет принципала проводить корректировку платы за коммунальную услугу отопления по многоквартирным домам в суммах, указанных принципалом.

Перечень многоквартирных домов, потребителям которых агент обязался произвести корректировку платы, стороны согласовали путем подписания дополнительного соглашения и приложения N1 с указанием сумм корректировки. Многоквартирный дом (адрес) в указанном перечне отсутствует.

15 апреля 2015 года между ПАО "Т Плюс", как исполнителем, и ООО "УКЖФ "Северная", как жилищной организацией, был заключен очередной договор, в соответствии с которым исполнитель обязался вести учет потребляемой тепловой энергии и теплоносителя (пункт 2.1.1), а жилищная организация обязалась обеспечивать сохранность тепловых установок, оборудования, приборов учета, находящихся в эксплуатации жилищной организации и исполнителя (пункт 2.3.4).

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что в силу вышеприведенных положений закона и заключенных между ресурсоснабжающими и жилищнгыми управляющими организациями договоров именно на ООО "ОКТК", а начиная с 01 января 2015 года на ПАО "Т Плюс" были возложены обязанности по ведению учета потребляемой тепловой энергии.

Вместе с тем, приняв во внимание, что сведений о полном годовом объеме потребленной тепловой энергии по многоквартирному дому (адрес) за 2013, 2014 и 2015 года не имеется, восстановить эти сведения не представляется возможным ввиду имевшихся в указанных годах неисправностей прибора учета и сбоев связи при съеме его показаний, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб истцов о том, что в ходе судебного разбирательства им было отказано в изменении предмета иска и принятии к рассмотрению его требований о взыскании с ответчиков компенсации за потерю корректировки в размере произведенных им в неотопительный сезон (с мая по сентябрь) платежей согласно квитанциям об уплате коммунальных услуг за период 2013, 2014, 2015 годов, следует признать необоснованными, поскольку эти доводы ни материалами дела, ни протоколом судебного заседания, замечания на которой не подавались, не подтверждаются.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, жалобы не содержат.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Малина А.Н. и Чепаксовой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: