Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 22-179/2017

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 мая 2017 г. по делу N 22-179/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Костина И.В., при секретаре судебного заседания Воробьёве А.С., с участием представителя частного обвинителя (потерпевшего) Мерзлякова ФИО10. - Волковой С.И. и защитника обвиняемого Стальниченко ФИО11. - Леманской О.Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) Мерзлякова ФИО12 на постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 13 марта 2017 г. о направлении по подсудности уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Стальниченко ФИО7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1281 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Костина И.В., выступления представителя Волковой С.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, защитника Леманской О.Ф., полагавшей необходимым материалы уголовного дела направить по подсудности в 94 гарнизонный военный суд, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

6 марта 2017 г. Мерзляков обратился в Крымский гарнизонный военный суд с заявлением о возбуждении в отношении Стальниченко уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 1281 УК РФ.

9 марта 2017 г. на основании постановления судьи Крымского гарнизонного военного суда заявление Мерзлякова принято к производству и в отношении Стальниченко возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1281 УК РФ.

13 марта 2017 г. судьёй указанного гарнизонного военного суда вынесено постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности в Знаменский гарнизонный военный суд.

Выражая несогласие с судебным решением, в апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевший) Мерзляков просит его отменить.

В обоснование доводов автор апелляционной жалобы, ссылаясь на собственный анализ уголовно-процессуального закона, утверждает, что в соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, то есть в Крымском гарнизонном военном суде.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемый Стальниченко, ссылаясь на то обстоятельство, что войсковая часть N является не обособленным структурным подразделением, а отделом войсковой части N, дислоцированной в г. Москве, просит направить уголовное дело по подсудности в 94 гарнизонный военный суд.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 38919 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановления судьи Крымского гарнизонного военного суда от 9 и 13 марта 2017 г. данным требованиям не отвечают.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 1281 УК РФ, не отнесено уголовно-процессуальным законом к уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым не иначе как по заявлению потерпевшего.

Согласно ч. 5 ст. 20 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1281 УК РФ, считается уголовным делом публичного обвинения, которое подлежит возбуждению в порядке ст. 146 УПК РФ.

Приведённые требования закона не учтены судьёй при рассмотрении заявления Мерзлякова.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, обвиняемый Стальниченко является военнослужащим ФСО России.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 345-ФЗ "О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов" на территории субъектов Российской Федерации по месту дислокации объединений, соединений, воинских частей и организаций ФСО России распространена юрисдикция 3-го окружного военного суда, с исключением этих территорий из юрисдикции окружных (флотских) военных судов.

В связи с изложенным, заявление Мерзлякова изначально не было подсудно Крымскому гарнизонному военному суду.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 13 марта 2017 г. о направлении уголовного дела по подсудности, как принятое неправомочным должностным лицом, подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

С учётом данных обстоятельств является юридически ничтожным и подлежит отмене и постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 9 марта 2017 г. о принятии заявления Мерзлякова к производству и возбуждении в отношении Стальниченко уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1281 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 38915, 38917, ч. 4 ст. 38919, п. 4 ч. 1 ст. 38920, 38922, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановления судьи Крымского гарнизонного военного суда от 9 марта 2017 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Стальниченко ФИО8 и от 13 марта 2017 г. о направлении указанного уголовного дела по подсудности отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Передать материалы судебного производства на новое судебное разбирательство в порядке ст. 318 и 319 УПК РФ со стадии принятия решения по поступившему заявлению Мерзлякова ФИО9., в тот же суд, но другим судьёй.

Председательствующий И.В. Костин