Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-876/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Андреева С.В., Лукоянова А.Н.,

при секретаре Колесниковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Созинова ФИО15 на решение Шарьинского районного суда от 26 января 2017 г., которым Созинову ФИО16 отказано в удовлетворении искового заявления к акционерному обществу коммерческий банк "Ассоциация" в лице Шарьинского филиала АО КБ "Ассоциация" и Хомяковой ФИО17 о взыскании солидарно денежных средств в размере 1 134 315 руб.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя Созинова А.Г. - Зотова А.В., представителя акционерного общества коммерческий банк "Ассоциация" в лице Шарьинского филиала Беляева М.А., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

установила:

Созинов А.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк "Ассоциация" в лице Шарьинского филиала о взыскании денежных средств в размере 1 134 315 руб., мотивируя тем, что 14 сентября 2015 г. заключил с ответчиком договор срочного банковского вклада со сроком возврата 26 мая 2017 г. В соответствии с договором ему был открыт лицевой счет N. Для отслеживания операций выдали вкладную книжку. Согласно записи в книжке от 05 августа 2016 г. остаток денежных средств на его лицевом счете составляет 2 315 532, 43 руб. Согласно записи от 05 августа 2016 г. в выписке операций по его лицевому счету на указанное число на его счете находится остаток денежных средств в размере 1 181 217,07 руб. 22 августа 2016 г. он обратился к ответчику с заявлением о снятии денежных средств. В выдаче денежной суммы ему было отказано, при этом сотрудники банка заявили, что денежные средства на его счете уменьшились на 1 134 315,36 руб. Указанную сумму он не снимал. Полагает, что банк неправомерно, без законных оснований списал принадлежащие ему денежные средства с его счета, тем самым, причинив ему ущерб.

В ходе рассмотрения дела истец Созинов А.Г. дополнил исковые требования, указав в качестве соответчика по делу Хомякову В.М., просил взыскать денежные средства в размере 1 134 315 руб. солидарно с АО КБ "Ассоциация" и Хомяковой В.М. В обоснование требований указал, что 14 сентября 2015 г. заключил с ответчиком договор срочного банковского вклада со сроком возврата 17 мая 2017 г. В соответствии с договором ему был открыт лицевой счет N. Для отслеживания операций выдали вкладную книжку. 30 марта 2016 г. Хомякова В.М., управляющая Шарьинским филиалом указанного банка, и как должностное лицо, имевшее доступ к информации о наличии на его счете денежных средств, обратилась к нему с просьбой занять на время и под проценты миллион рублей для целей, как он понял, служебной необходимости. После его устного согласия указанная сумма была списана с его счета. Никаких соответствующих письменных поручений на проведение данной операции он не выдавал. 21 апреля 2016 г. Хомякова В.М. уведомила его о том, что возвращает заем, и в его вкладной книжке банк сделал соответствующую запись. В дальнейшем записи о начислении процентов по вкладу во вкладной книжке производились с учетом возвращенной суммы. Об этом же свидетельствует и выписка от 25 июля 2016 г. из операций по счету, выданная ему банком. Согласно записи в книжке от 05 августа 2016 г. остаток денежных средств на его лицевом счете составляет 2 315 532,43 руб. 22 августа 2016 г. он обратился к ответчику с заявлением о снятии денежных средств. В выдаче денежной суммы ему было отказано, при этом сотрудники банка заявили, что денежные средства на его счете уменьшились на 1 134 315,36 руб. Согласно выписке операций по его лицевому счету на тот же день на его счете находился остаток денежных средств в размере 1 181 217,07 руб. Соглашаясь на заем денежных средств, он полагал, что передает их банку, от имени которого выступает управляющий филиалом. Получив вкладную книжку с записью о внесении занятой суммы на его счет, он полагал, что денежные средства зачислены реально. После 21 апреля 2016 г. указанную сумму он не снимал и полагает, что в дальнейшем банк неправомерно, без законных оснований списал принадлежащие ему денежные средства с его счета, причинив ему ущерб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хомякова В.М.

По делу постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Созинов А.Г. просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что в судебном заседании по показаниям свидетелей ФИО18. и ФИО19 работников банка, установлено, что при помощи указанных лиц по прямому указанию Хомяковой В.М. его обманывали по поводу возвращения денежных средств на его счет. Один из свидетелей делала ложные записи в его вкладной книжке и не выдала требуемый приходный кассовый ордер, другой свидетель выдавала ему подложные выписки о наличии денег и начислении процентов. При этом суд в противоречие с установленными обстоятельствами, неправомерно указал, что представленные им (Созиновым А.Г.) выписки из лицевого счета и движения денежных средств не являются допустимыми доказательствами, поскольку надлежащим образом не заверены, не подписаны уполномоченными лицами. Отмечает, что указанные документы потому и не соответствуют требованиям закона, что являлись средством обмана. Однако факт составления их именно банком подтверждается приведенными выше свидетельскими показаниями и установлен судом. Указывает, что денежные средства были зачислены на счет 21 апреля 2016 г. То, что денежные средства на его счет не возвращались, было установлено лишь в ходе судебного разбирательства. Считает, что, установив обстоятельства списания с его вклада спорной суммы и невозврата ее со стороны банка, суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению его исковых требований. Отмечает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что его длительное время вводили в заблуждение относительно того, что деньги находятся во вкладе и на них начисляются проценты. Обращает внимание, что в отношении бывшего управляющего банком Хомяковой В.М. возбуждено уголовное дело, в материалах которого имеются показания кассира ФИО20 относительно того, как происходило изъятие денег клиентов из кассы банка. Однако судом материалы уголовного дела не исследовались. Указывает, что в июле 2016 г. им была взята выписка из лицевого счета по вкладу. Выписка полностью соответствовала записям во вкладной книжке с ежемесячным (в течение четырех месяцев) начислением процентов по вкладу. Считает, что отсутствие отражения операции по внесению спорной денежной суммы в документах внутреннего банковского учета и приходного кассового ордера не должно иметь в данном случае значения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Шарьинского филиала АО КБ "Ассоциация" Беляев М.Н. считает решение суда законным и обоснованным.

Истец Созинов А.Г., ответчик Хомякова В.М., представитель ответчика Хомяковой В.М. - Вернер Е.В.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований Созинов А.Г. указал, что по предложению ответчика Хомяковой В.М., являющейся управляющим Шарьинским филиалом АО КБ "Ассоциация", он предоставил банку под проценты свои личные сбережения, хранившиеся на вкладе в том же банке в размере 1 000 000 руб. сроком на один месяц. По истечении срока банк указанные средства ему не вернул.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании 1 134 315 руб., суд исходил из того, что в качестве основания заявленных исковых требований истец указал на заключение 30 марта 2016 г. между ним и банком АО КБ "Ассоциация" в лице управляющего банком Хомяковой В.М. договора займа на сумму 1 000 000 руб. Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены неопровержимые и допустимые доказательства заключения между истцом и банком "Ассоциация" в лице управляющего банком Хомяковой В.М., вышеуказанного договора займа.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Созиновым А.В. и его представителем каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа с Хомяковой В.М. или банком, не представлено. Не представлено и доказательств передачи им денежных средств в размере 1 000 000 руб. Хомяковой В.М.

В судебных заседаниях как представитель банка, так и представитель Хомяковой В.М. факт получения денежных средств от Созинова А.В. на условиях займа отрицали.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

Кроме того, в качестве основания для взыскания денежных средств Созинов А.Г. и его представитель сослались на необоснованное списание банком 30 марта 2016 года денежных средств в размере 1 000 000 руб. с его счета в банке.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 14 сентября 2015 г. между АО КБ "Ассоциация" (банк) в лице управляющего Шарьинского филиала АО КБ "Ассоциация" Хомяковой В.М., действующей на основании доверенности от 31 января 2014 г. N, и Созиновым А.Г. (вкладчик) заключен договор срочного банковского вклада (депозита) физического лица "ЭЛИТА плюс", в соответствии с которым вкладчик передает, а банк принимает от вкладчика либо поступившие для него денежные средства в рублях (вклад) и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.1.3. договор заключен на срок 620 дней на условиях выдачи вклада по истечении указанного в настоящем пункте срока (срочный вклад). Дата возврата вклада 26 мая 2017 г. (п.1.4.).

В соответствии с п.1.8 договора заключение настоящего договора и внесение вкладчиком денежных средств во вклад удостоверяется сберегательной книжкой.

Согласно п.2.1., 2.1.1. банк обязался открыть на имя вкладчика счет по срочному вкладу N, а также выдать вкладчику сберегательную книжку.

Банк обязался отражать в сберегательной книжке все операции по списанию и зачислению денежных средств на счет по вкладу и остаток денежных средств на счете по вкладу на момент предъявления сберегательной книжки (п.2.1.2.).

В день заключения договора банковского вклада банк выдал вкладчику для отражения операций по списанию и зачислению денежных средств по вкладу вкладную (сберегательную) книжку.

В соответствии с п.1.7. договора банковского вклада допускается внесение на счет по вкладу дополнительных взносов.

Согласно п.2.4.1. договора вкладчик имеет право получить сумму вклада и причитающиеся по вкладу проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п.2.4.2. вкладчик имеет право требовать выплаты суммы вклада (или ее части) до даты возврата вклада, предусмотренной п.1.4. настоящего договора (досрочно востребовать вклад).

31 марта 2016 года Созинов А.Г. совершил операцию по снятию денежных средств с указанного выше счета в сумме 1 000 000 руб.

Факт получения Созиновым А.Г. наличных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером N (т.2 л.д.11). Свою подпись на расходном ордере истец в суде первой инстанции не оспаривал, подтвердил, что расходные документы подписал собственноручно, достоверных доказательств того, что денежные средства были выданы не Созинову А.Г., а постороннему лицу, сторона истца суду не представила.

В представленной истцом вкладной книжке также отражено снятие денежных средств в указанной сумме, имеются подписи бухгалтера по вкладам ФИО21 и старшего кассира ФИО22 (т.1 л.д.6).

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 30 марта 2016 года операция по снятию денежных средств по счету, открытому на имя Созинова А.Г., производилась по распоряжению истца, денежные средства им получены, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы Созинова А.Г. о том, что именно указанные денежные средства были предоставлены по договору займа, в связи с чем у банка возникла обязанность по их возврату, несостоятельны, поскольку дальнейшие его действия по отчуждению полученных и принадлежащих ему денежных средств третьему лицу не находятся в причинной связи с действиями банка по договору вклада.

Судом также тщательно проверены доводы истца и его представителя о том, что 21 апреля 2016 года Хомяковой В.М. на его счет была зачислена сумма долга в размере 1 100 000 руб., что подтверждается записями во вкладной книжке, однако данные денежные средства не были учтены при определении остатка денежных средств на счете по состоянию на 05 августа 2016 года.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 843 ГК РФ, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.

В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк. Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком (ч. 2, 3 п. 1 ст. 843 ГК РФ).

Таким образом, п. 1 ст. 843 ГК РФ устанавливает презумпцию тождественности состояния вклада с данными сберегательной книжки, поскольку не доказано иное. Поэтому бремя доказывания отсутствия тождества возлагается на лицо, заявляющее об этом.

Отказывая Созинову А.Г. в удовлетворении исковых требований, суд исследовал представленные доказательства: материалы внутреннего служебного расследования банка, выписки по лицевому счету и по вкладу, показания свидетелей ФИО23 ФИО24., сшив по кассе дня 21 апреля 2016 года, и пришел к правильному выводу о недоказанности факта внесения 21 апреля 2016 года истцом (или третьим лицом) 1 000 000 руб.

Согласно п. 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации (утв. Банком России 24.04.2008 года N 318-П), операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации, ВСП на основании приходных кассовых документов - приходных кассовых ордеров 0402008 (приложение 7 к настоящему Положению).

Созиновым А.Г. приходный кассовый ордер от 21 апреля 2016 года не представлен.

Осуществление операций по вкладам граждан с их отражением в сберегательной книжке имеет ряд особенностей, связанных с ее постоянным нахождением у вкладчика. Так, операции по внесению дополнительных взносов на депозитный счет третьими лицами (ст. 841 ГК) не могут быть отражены в сберегательной книжке, по крайней мере до момента явки вкладчика в Банк. Следовательно, сберегательная книжка не всегда достаточно объективно отражает состояние вклада, хотя такая презумпция и предусмотрена ст. 843 ГК РФ. Она может быть опровергнута иными письменными доказательствами, представленными в дело. Бремя доказывания этих обстоятельств лежит на вкладчике. Таких доказательств истцом представлено не было.

Кроме того, в соответствии с п. 3.4 указанного выше Положения в подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников.

Между тем, запись во вкладной книжке от 21 апреля 2016 года о приходе денежных сумм в размере 1 100 000 руб. заверена лишь подписью бухгалтера по вкладам ФИО25 подпись кассового работника отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах и не опровергнуты Созиновым А.Г.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом проверены и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Шарьинского районного суда от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Созинова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-

Судья Гуманец О.В.

Дело N33-876