Апелляционное постановление Омского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 22-1258/2017

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.,

с участием прокурора Киселевой М.В.,

осужденного Васильева Г.А. посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Фраткиной Е.Г.,

при секретаре Даниловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Васильева Г. А. на постановление Омского районного суда Омской области от 15.12.2016 года, которым осужденному

Васильеву Г. А., " ... "1967 года рождения, уроженцу г.Омска, гражданину РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящему, проживающему в г.Омске " ... ", имеющему регистрацию в Омской области Омском " ... ",

отменено условное осуждение по приговору Омского районного суда Омской области от 24.08.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Омского районного суда Омской области от 24.08.2015 года Васильев Г.А. осужден по ст.ст.228 ч.2, 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрационные отметки не реже 1 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать в период испытательного срока административных правонарушений в сфере общественной безопасности, пройти консультацию у врача нарколога.

17.11.2016 года заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Шумилов С.С. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Васильеву Г.А. и исполнении назначенного наказания.

Обжалуемым решением представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев Г.А., не приводя доводов, находит вынесенное решение незаконным и необоснованным, просит суд апелляционной инстанции отменить постановление и отказать в удовлетворении представления.

На апелляционную жалобу осужденного Васильева Г.А. старшим помощником прокурора Омского района Самодайкиным А.В. принесены возражения, в которых он просит жалобу оставить без удовлетворения, вынесенное судом решение без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Принимая решение об удовлетворении представления об отмене условного осуждения Васильеву Г.А. по вышеуказанному приговору и исполнении назначенного судом наказания, суд учел, что 24.02.2016 года, 14.03.2016 года Васильев Г.А. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за совершение которых подвергался в каждом случае административному аресту, кроме того, 21.03.2016 года также привлекался по указанной статье КоАП РФ, за что был подвергнут административному штрафу. Кроме того, периодически в период отбывания наказания не являлся на регистрационные отметки без уважительных причин: 04.04.2016 года, 16.05.2016 года, 24.05.2016 года, 06.06.2016 года, при этом место нахождения осужденного было не установлено, в связи с чем начаты розыскные работы.

16.11.2016 года осужденный явился в УИИ, подтвердил неуважительность причины неявки на регистрационную отметку 06.06.2016 года, а также факт смены места жительства без уведомления инспекции.

Более того, уже после поступления представления уголовно-исполнительной инспекции по настоящему делу в суд, осужденный Васильев Г.А. вновь уклонялся от явки в УИИ, не явившись 28.11.2016 года, 05.12.2016 года и 12.12.2016 года без уважительных причин, а также вновь сменил место жительство.

Обсудив изложенные в представлении доводы, объективно подтвержденные представленными в суд материалами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Васильев Г.А. систематически, на протяжении длительного периода времени, несмотря на предупреждения об отмене условного осуждения, не исполнял возложенные на него судом обязанности: периодически не являлся на регистрационные отметки, сменил место жительства, а также систематически совершал административные правонарушения против общественного порядка, то есть нарушал порядок и условия условного осуждения.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, необходимые для принятия решения об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда, и, оценив представленные материалы, данные о личности осужденного, суд первой инстанции правильно пришел к выводам о том, что Васильев Г.А. на путь исправления не встал, своим поведением не доказывает свое исправление, возложенных на него обязанностей судом не исполняет, систематически нарушает общественный порядок.

Оснований для переоценки поведения осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного Васильева Г.А. о том, что после отмены Омским областным судом 13.10.2016 года решения районного суда об отмене ему условного осуждения и принятии областным судом решения об отказе в удовлетворении представления инспекции об отмене ему условного осуждения, он не нарушал порядка отбывания наказания, а потому, как считает осужденный, суд не мог ссылаться на нарушения, которые были до 13.10.2016 года, являются несостоятельными, поскольку при принятии решения районным судом 04.08.2016 года решения, предметом обсуждения и проверки было лишь факт того, что осужденный скрылся от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, без фактической оценки поведения осужденного в части исполнения иных возложенных на него судом обязанностей.

Довод осужденного о том, что уголовно-исполнительная инспекция установилаему 4 явки в месяц на регистрационные отметки, что, по мнению осужденного незаконно, является несостоятельным ввиду неверного толкования им закона, поскольку в силу ч.6 ст.188 УИК РФ, если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом (а судом было определено являться в УИИ не реже одного раза в месяц), то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Омского районного суда Омской области от 15.12.2016 года, которым осужденному Васильеву Г. А. отменено условное осуждение по приговору Омского районного суда Омской области от 24.08.2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Курнышова