Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-3034/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.,

судей Емельяновой Е.В., Дьякова А.Н.,

при секретаре Красавиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 03.05.2017 дело по апелляционной жалобе Сапунова А. Е. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 27.02.2017, которым постановлено:

"Взыскать с Хачатуряна А. А.ча в пользу Жилищно-строительного кооператива " " ... "" задолженность по уплате взносов в размере 335 440 руб., а также государственную пошлину в размере 6 554 руб.00 коп.

Взыскать с Сапунова А. Е. в пользу Жилищно-строительного кооператива " " ... "" задолженность по уплате взносов в размере 167 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 020 руб.25 коп., а также государственную пошлину в размере 4 915 руб.

Взыскать Сапунова А. Е. в пользу Жилищно-строительного кооператива " " ... "" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ от неуплаченной суммы просроченной задолженности, начиная со дня вынесения решения по день фактического погашения задолженности.

В остальной части иска к Сапунову А. Е. отказать".

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительного кооператив " " ... "" (далее ЖСК " " ... "") обратился в суд с иском к Хачатуряну А.А., Плосконосовой В.П., Сапунову А.Е., Ермакову А.В., Плетневой О.А. о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что ответчики являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: " ... ". Решением Арбитражного суда Омской области от " ... " застройщик дома ООО "Сибирская промышленно-энергетическая компания" признан несостоятельным (банкротом). В марте 2010 года собственниками незавершенного строительством жилого многоквартирного дома создан ЖСК " " ... "", деятельностью которого является завершение строительства жилого дома за счет денежных средств, собранных в качестве целевых взносов с собственников - членов кооператива. Решениями общих собраний ЖСК "Дом на Тарской" установлены размеры вступительных, членских, целевых взносов на завершение строительства, которые были направлены на содержание незавершенного строительством жилого многоквартирного дома, охрану строительной площадки и непосредственно самого дома, на восстановление проектной документации, а также на завершение строительства жилого дома. Вместе с тем, ответчики, вступив в члены ЖСК "Дом на Тарской", целевые взносы не оплатили.

Просил, с учетом погашения Плетневой О.А., Плосконосовой В.П., Ермаковым А.В., Плетневой О.А. задолженности по оплате целевых взносов, взыскать с Хачатуряна А.А. задолженность по уплате взносов в размере 335 440 рублей, с Сапунова А.Е. задолженность по уплате взносов в размере 167 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 020 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

В судебном заседании представитель ЖСК " " ... "" по доверенности Гебауэр Ю.А. уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Хачатурян А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Ермакова А.В. по доверенности Сметанникова В.М., пояснила, что ее доверителем задолженность оплачена " ... ".

Ответчик Сапунов А.Е. и его представитель по устному ходатайству Шарипов Г.Б. предъявленные требования не признали, пояснили, что Сапунов А.Е. членом ЖСК не является, ему принадлежит на праве собственности доля в доме. О необходимости внесения целевых взносов его не уведомляли.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сапунов А.Е. просит решение отменить. Отмечает, что он не является членом ЖСК " " ... "" и ему не направлялись уведомления (извещения) о времени и месте проведения соответствующего собрания членов ЖСК с вопросами повестки, касающихся размера и порядка уплаты взносов, необходимых для завершения строительства жилого дома. Полагает, что судом неправильно применены ст. 39 ЖК РФ, ч. 6 ст. 155 ЖК РФ ст. 210 ГК РФ, поскольку таковые относятся к обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а не к расходам, связанным с его строительством. Полагает, что собственник квартиры, полностью оплативший ее стоимость, не обязан оплачивать взносы в жилищно-строительный кооператив, членом которого он не является. ЖСК должен заключить с собственниками помещений соответствующие договоры на участие в завершении строительства, исходя из степени готовности этих помещений. Ссылается на необоснованное допущение судом процессуального соучастия, поскольку задолженность по взносам ЖСК каждого из ответчиков вытекает по результатам различных собраний, проведенных в разное время.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав Сапунова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Гебауэр Ю.А., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от " ... " N " ... " действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно п. 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

Подпунктом 7 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении ряда условий, в том числе: участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.

На основании п. 14 ст. 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении дела установлено, что ООО " " ... "" осуществляло строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", входящего в жилой комплекс " " ... "", на основании распоряжения Мэра " ... " от " ... " N " ... ".

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... ", за Хачатуряном А.А. зарегистрировано право на " ... " доли, за Сапуновым А.Е. зарегистрировано право на " ... " доли в общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: " ... "

В 2009 году Арбитражным судом Омской области на основании заявления ЗАО "Тобольскэнергопром" в отношении ООО "СПЭК" возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Омской области от " ... " ООО "СПЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался.

На основании решения собрания участников долевого строительства и в то же время учредителей ЖСК от " ... " был создан жилищно-строительный кооператив " " ... "", целью которого, согласно пункту 2.2 Устава является завершение строительства жилого комплекса "Золотые купола" за счет собственных и привлеченных средств.

" ... " ЖСК " " ... "" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре прав юридических лиц

Определением Арбитражного суда Омской области от " ... " требования участников строительства погашены путем передачи ЖСК " " ... "" прав застройщика на объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, строительство которого не завершено, кадастровый N " ... ", литера " ... ", общей площадью застройки " ... " расположенный по адресу: " ... ", и земельный участок с кадастровым номером N " ... ", общей площадью " ... "

В настоящее время ЖСК " " ... "" ведет строительство объекта незавершенного строительством жилого дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЖСК " " ... "" ссылался на уклонение ответчиков от уплаты целевых взносов, необходимых для завершения строительства многоквартирного жилого дома, собственниками помещений которого они являются.

Так, из представленных представителем истца документов следует, что решениями общего собрания членов кооператива, являющегося согласно уставу органом управления кооператива, ежегодно (начиная с 2012) устанавливается сумма целевого взноса на завершение строительства многоквартирного дома.

Решением общего собрания ЖСК "Дом на Тарской", оформленным протоколом от " ... ", установлен размер первоначального целевого взноса в размере " ... " за 1 м.кв. общей площади помещения, являющейся собственностью члена ЖСК " ... ""; решением общего собрания ЖСК " " ... "", оформленным протоколом от " ... " определен размер и порядок внесения целевого взноса на строительство - сумма в размере " ... " за " ... ". общей площади помещения с каждого члена ЖСК с периодичностью внесения следующим образом - 1/2 суммы до " ... ", 1/2 суммы до " ... "; решением общего собрания ЖСК " " ... "", оформленным протоколом от " ... ", утвержден размер целевого взноса " ... " за " ... " и установлен порядок внесения: " ... " за " ... " до " ... "; " ... " за " ... " до " ... "; " ... " за " ... " до " ... "; общим собранием от " ... " принято решение о приостановлении уплаты взносов, утвержденных общим собранием от " ... " в части взноса до " ... " " ... " за " ... " и взноса в размере " ... " за " ... " до " ... " на более поздний срок; решением общего собрания ЖСК " ... "", оформленным протоколом от " ... " возобновлено оплата приостановленных взносов, установлен срок их уплаты - до " ... ".

Поскольку у ответчиков имеется задолженность по уплате взносов, истец просил взыскать с Хачатуряна А.А. задолженность по уплате взносов в размере 335 440 рублей, с Сапунова А.Е. - в размере 167 720 рублей.

Ответчик Хачатурян А.А. представил суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что наличие задолженности по целевому взносу за 2014 год в размере 167 720 рублей, за 2015 год в размере 167 720 рублей не оспаривает. Просил учесть, что в период с осени 2014 года по декабрь 2015 года находился в действующей части Вооруженных Сил РФ.

Ответчик Сапунов А.Е., возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что он не является членом ЖСК, в силу чего не обязан уплачивать взносы, установленные общим собранием ЖСК.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд указал на необходимость взыскания с ответчиков понесенных кооперативом затрат на строительство многоквартирного дома, поскольку ЖСК " " ... "" образован именно для завершения строительства жилого дома, в целях защиты имущественных прав будущих собственников квартир. При этом, суд верно указал, что Сапунов А.Е., являясь собственником доли в праве общей долевой собственности незавершенного строительством жилого многоквартирного дома, обязан наряду с членами кооператива участвовать в несении расходов, связанных с завершением строительства жилого дома пропорционально доле принадлежащего ему имущества, в сроки и размерах, установленных решением общего собрания членов кооператива.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиков проверен судом на основании представленной истцом сметной и платежной документации, при этом суд верно усмотрел основания для уточнения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, указав период возникновения просрочки с " ... " - момент возникновения у ответчика Сапунова А.Е. права собственности на спорное жилое помещение.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, оснований для признания его неправильным не имеется.

Обжалуя постановленный судебный акт, Сапунов А.Е. повторно ссылается на доводы, изложенные в суде первой инстанции, указывая, что он не является членом ЖСК "Дом на Тарской", ему не направлялись уведомления (извещения) о времени и месте проведения соответствующего собрания членов ЖСК с вопросами повестки, касающихся размера и порядка уплаты взносов, необходимых для завершения строительства жилого дома, а также, что он, как собственник квартиры, полностью оплативший ее стоимость, не обязан оплачивать взносы в жилищно-строительный кооператив, ЖСК должен заключить с собственниками помещений соответствующие договоры на участие в завершении строительства, исходя из степени готовности этих помещений.

Отклоняя данные доводы жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом, что непосредственно следует из п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

В целях управления многоквартирным домом и завершения его строительства общим собранием ЖСК принимаются решения, которые обязательны для всех членов кооператива (ч. 2 ст. 117 ЖК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Обязанности собственников помещений, не являющихся членами корпорации, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обусловлены положениями статьи 39 ЖК РФ, части 6 статьи 155 ЖК РФ, а также статьей 210 ГК РФ.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что в случае если лицо не является членом кооператива, однако имеет в собственности имущество, управление и содержание которого является целью кооператива, то на такое лицо возлагается обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества независимо от членства в кооперативе.

Таким образом, Сапунов А.Е. являясь долевым собственником объекта незавершенного строительства, обязан соразмерно своей доле наряду с членами кооператива нести расходы, связанные со строительством многоквартирного жилого дома.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве членами жилищно-строительного кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 13 статьи 201.10 Закона в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном Законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.

Так, по смыслу положений статьи 201.10 Закона соответствующий отказ должен быть выражен четко, недвусмысленно и определенно относительно конкретных требований, направлен арбитражному управляющему и в арбитражный суд, что нашло отражение, в частности, в пунктах 7 и 13 статьи 201.10, пункте 1 статьи 201.13 Закона.

Основной целью жилищно-строительного кооператива, созданного в условиях банкротства застройщика, является - завершение строительства конкретного многоквартирного дома. Указанное означает, что ЖСК выступает в роли нового застройщика - но уже в том значении, которое придает этому понятию Градостроительный кодекс (п.16 ст.1). Согласие арендодателя земельного участка на передачу участникам строительства прав застройщика на этот участок не требуется.

При этом, специализированный ЖСК, созданный участниками строительства, с целью продолжения строительства собственными силами должен не только осуществить работу по передаче ему прав на объект незавершенного строительством дома и земельного участка, но и заключить договор с генеральным подрядчиком, а также со специализированной строительной организацией, которая должна организовать строительство, осуществлять контроль за ходом строительства и приемку выполненных строительных работ. Эти функции осуществляет технический заказчик строительства.

Члены ЖСК в данной ситуации с экономической точки зрения выступают соинвесторами строительства. После ввода дома в эксплуатацию каждый член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за жилое помещение, приобретает право собственности на него (п.4 ст.218ГК РФ) и соответствующую долю в праве общей собственности на помещения общего пользования (ст. 38 ЖК РФ).

При этом, как было указано выше, законодатель в подпунктах 2 и 3 пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве прямо указал, что членами кооператива становятся все участники строительства, за исключением отказавшихся. Денежные требования последних удовлетворяются в установленной Законом о банкротстве очередности. Члены ЖСК в качестве паевых взносов вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом кооператива срок денежные средства для завершения строительства.

Таким образом, ответчик, формально не вступая в кооператив, не оплачивая строительство дома, и не отказываясь от своей доли в строении, фактически злоупотребляет правом.

В соответствии с Уставом ЖСК " " ... "" создан решением собрания учредителей и является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье. Предметом деятельности кооператива является завершение строительства жилого комплекса " " ... "" по адресу: " ... " за счет собственных и привлеченных средств; предоставление в жилом комплексе, строительство которого будет завершено, членам кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений.

В сложившейся ситуации, принимая во внимание объективную необходимость в дополнительном финансировании строительства дома в целях его завершения, создание ЖСК " " ... "" следует рассматривать в контексте права участника долевого строительства на отказ от получения в собственность объекта долевого строительства, что в свою очередь освобождает его от обязанности по дополнительному финансированию строительства и наделяет соответствующими правами требования возмещения понесенных им в связи с этим убытков. В случае же, если участник долевого строительства не желает отказываться от права на объект строительства, финансирование расходов на окончание строительства данного объекта (в том числе дополнительное финансирование при наличии на то объективной необходимости) является обязанностью каждого участника долевого строительства, независимо от того, вступил ли он в члены ЖСК, или не вступил.

Как установлено судом, Сапунов А.Е. от прав на жилом помещение в многоквартирном доме не отказывался. Не представлено ответчиком и доказательств тому, что на собрании участников строительства ООО " " ... "", состоявшемся " ... ", голосовал против передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства ЖСК " " ... "".

Из доказательств, представленных истцом, усматривается, что ответчик участвовал в общем собрании " ... ", ему было известно о возобновлении оплаты целевого взноса за 2015 с " ... " (л.д.101-107).

Таким образом, изложенное бесспорно свидетельствует о том, что Сапунов А.Е. знал о банкротстве ООО "СПЭК" и передаче прав застройщика созданному дольщиками кооперативу, тем самым фактически одобрил действия по созданию кооператива, достройке объекта, а также согласился на несение за счет собственных средств дополнительных расходов, связанных с окончанием строительства.

При изложенном, судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у него обязанности нести расходы по оплате целевых взносов, необходимых для завершения строительства многоквартирного дома.

Судебная коллегия отмечает, что сведения о дате и месте проведения общих собраний членов ЖСК размещались на официальном сайте жилищного комплекса "Золотые купола", т.е. находились в общем доступе, там же размещались сведения и о принятых решениях на общих собраниях. Соответственно Сапунов А.Е. был уведомлен о времени и месте проведения собраний, а также принятых решений.

Доводы жалобы о том, что ЖСК должен заключить с собственниками помещений соответствующие договоры на участие в завершении строительства, исходя из степени готовности этих помещений, являются необоснованными.

Как указывалось выше, предметом деятельности кооператива является завершение строительства жилого комплекса "Золотые купола" по адресу: " ... ", соответственно долевые собственники объекта незавершенного строительства, обязаны соразмерно своей доле нести расходы, связанные со строительством многоквартирного жилого дома. В случае взыскания взносов исходя из степени готовности помещений, будет иметь место нарушение прав собственников помещений, степень готовности которых является меньшей в зависимости от расположения и этажности их жилых помещений в отсутствие их вины.

Ссылка в жалобе на необоснованное допущение судом процессуального соучастия, несостоятельны.

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов или ответчиков (пп. 1 п. 2 ст. 40 ГПК РФ), права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (пп. 2 п. 2 ст. 40 ГПК РФ), предметом спора являются однородные права и обязанности (пп. 3 п. 2 ст. 40 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что спорные обязанности ответчиков перед истцом в данном случае являются однородными (вытекают из их прав собственности на жилые помещения и обязанности по достройке жилого дома), период взыскания целевых взносов, а также дата проведения общих собраний значения не имеют, а следовательно привлечение к участию в деле нескольких ответчиков не противоречит вышеуказанным положениям ст. 40 ГПК РФ.

При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 27.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи областного суда: