Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33а-3086/2017

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Филимонова Д.И.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Гиюнавкиной Н.В. на решение Советского районного суда г. Омска от 09 марта 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Гиюнавкиной Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " о признании незаконным бездействия отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Гиюнавкина Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указала, что является должником по исполнительному производству N " ... ". В " ... " обратилась в ОСП по САО г. Омска с заявлением о снижении размера удержаний с пенсии с " ... " до " ... " в связи с тяжелым материальным положением, состоянием здоровья, в чем постановлением судебного пристава-исполнителя от " ... " ей было отказано. Решением Советского районного суда г. Омска от " ... " размер удержаний был уменьшен до " ... ".

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " продолжал производить удержания в прежнем объеме, что привело к нарушению ее прав.

На основании изложенного просила признать незаконным бездействие указанного должностного лица и вернуть ей денежные средства, излишне взысканные в " ... " и " ... ".

В рассмотрении дела Гиюнавкина Н.В. участия не принимала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " просил в удовлетворении требований отказать.

Представители УФССП России по Омской области, заинтересованного лица ПАО " " ... "" участия в рассмотрении дела не принимали.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гиюнавкина Н.В. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что неправомерные удержания в размере " ... " продолжались в период с " ... " по " ... ", что нарушило ее права, ухудшило ее материальное положение в период, когда она нуждалась в лечении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Гиюнавкину Н.В., судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела следует, что Гиюнавкина Н.В. является должником по исполнительному производству N " ... ", возбужденному " ... " года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " на основании исполнительного листа серии N " ... ", выданного " ... " года Омским районным судом Омской области, предмет принудительного исполнения: взыскание в пользу ООО ИКБ " " ... "" задолженности по договору о потребительском кредитовании в размере " ... " руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя " ... " от " ... " года обращено взыскание на пенсию должника в пределах " ... " руб., исполнительского сбора - " ... " руб. ежемесячно в размере " ... ".

Копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника в ГУ - УПФ РФ по Советскому АО г. Омска для ежемесячного удержания из пенсии.

Не соглашаясь с проиводимым размером удержаний Гиюнавкина Н.В. обращалась в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области с ходатайством о его уменьшении, однако " ... " года постановлением судебного пристава-исполнителя " ... " в удовлетворении ходатайства было отказано.

Между тем, решением Советского районного суда г. Омска от " ... " года частично удовлетворен административный иск Гиюнавкиной Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области о признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства. Судом размер удержаний, производимых в отношении Гиюнавкиной Н.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от " ... " года, уменьшен до " ... ".

Указанное решение апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от " ... " года оставлено без изменения.

Указывая на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении решения суда о снижении размера удержаний из пенсии до " ... ", Гиюнавкина Н.В. обратилась в суд, просила вернуть ей денежные средства, излишне взысканные в " ... " и " ... ".

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 1 18-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом копия вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Омска от " ... " года, которым размер удержаний, производимых в отношении Гиюнавкиной Н.В., уменьшен до " ... ", поступила в отдел судебных приставов " ... " года (л.д. " ... ").

" ... " года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. " ... ") и его копия направлена в ГУ УПФ РФ по Советскому АО г. Омска.

Вместе с тем, выплата пенсии истцу с " ... " производилась в ГУ УПФ РФ в Кировском АО г. Омска, о чем судебному приставу-исполнителю стало известно в " ... ".

" ... " года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области " ... " вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере " ... ". Копия указанного постановления для производства ежемесячных удержаний направлена в ГУ - УПФ РФ по Кировскому АО г. Омска.

Начиная с " ... " размер удержаний из пенсии ГУ - УПФ РФ по Кировскому АО г. Омска, производился в размере " ... ", что составляет " ... " руб.

" ... " и " ... " года на депозитный счет ОСП по САО г. Омска по настоящему исполнительному производству поступили денежные средства, из которых по " ... " руб. распределены в счет погашения долга перед ПАО " " ... "", а по " ... " руб. платежными поручениями от " ... " и " ... " года года возвращены административному истцу как излишне удержанные.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены установленные законом своевременные действия, направленные на отмену меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника в размере " ... " после получения копии вступившего в законную силу решения суда от " ... " года.

Как следует из положений главы 22 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, поскольку бездействия, влекущего неисполнение вступившего в законную силу решения суда и нарушения прав Гиюнавкиной Н.В. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не допущено.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда. Несогласие с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела не является основанием для отмены постановленного решения.

Довод жалобы о непринятии судебным приставом соответствующих мер с момента вступления решения суда в законную силу подлежит отклонению, поскольку копия решения Советского районного суда г. Омска от " ... " года поступила в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области только " ... " года.

Указание в апелляционной жалобе на недопустимость обращения взыскания на пенсию, нарушение тем самым Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" подлежат отклонению.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Возможность удержаний из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ст. 26).

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как трудовая пенсия по старости.

Указание в апелляционной жалобе на несоответствие размера пенсии должника прожиточному минимуму после произведенных из пенсии удержаний в размере " ... " установленных судебным приставом-исполнителем, учтено быть не может, поскольку спор по данному вопросу был разрешен судом в рамках иного дела, по результатам которого вынесено решение от " ... " года.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи