Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-1340/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,

при секретаре Клищенко Н.В.,

с участием прокурора Бойкачевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУЗ "Клинцовская центральная городская больница" по доверенности Старовойтова А.Г. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 05 декабря 2016 года по иску Лисовской ФИО16 к ГБУЗ "Клинцовская центральная городская больница" об отмене приказа о сокращении должности врача-методиста по санитарно-просветительной работе и восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения истца Лисовской Н.А. и представителя третьего лица - председателя Брянской областной организации Профсоюза работников здравоохранения РФ Быковского В.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Бойкачевой О.А., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисовская Н.А. обратилась в суд с иском к главному врачу ГБУЗ "Клинцовская центральная городская больница" об отмене приказа о сокращении должности врача-методиста по санитарно-просветительной работе и восстановлении на работе.

В обоснование требований указала, что работала в ГБУЗ "Клинцовская центральная городская больница" в должности врача - методиста по санитарно-просветительной работе. Кроме того, являлась председателем профсоюзной организации ГБУЗ "Клинцовская центральная городская больница" и членом президиума Брянской областной организации Профсоюза работников здравоохранения. Приказом главного врача ГБУЗ "Клинцовская центральная городская больница" N-лс от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Данный приказ считает незаконным, поскольку работодателем были допущены нарушения процедуры увольнения, предусмотренной трудовым законодательством, а именно: при принятии решения о возможности расторжения договора в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ не получено согласие вышестоящего выборного профсоюзного органа. Истица усматривает в действиях работодателя признаки преследования за профсоюзную деятельность. Истица просила суд признать незаконными и отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении должности врача - методиста (по санитарно- просветительной работе и приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и ее увольнении в связи с сокращением штата работников, восстановить в прежней должности и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 26 октября 2016 г. произведена замена ненадлежащего ответчика главного врача ГБУЗ "Клинцовская ЦГБ" Ивлюкова А.И. надлежащим - ГБУЗ "Клинцовская ЦГБ".

Протокольным определением суда от 17 ноября 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Брянская областная организация профсоюза работников здравоохранения РФ.

Решением судьи Клинцовского городского суда от 05 декабря 2016 г. исковые требования Лисовской Н.А. к ГБУЗ "Клинцовская центральная городская больница" об отмене приказа о сокращении должности врача-методиста по санитарно-просветительной работе и восстановлении на работе удовлетворены. Суд постановил:признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ "Клинцовская центральная городская больница" о сокращении должности врача-методиста (по сан.просвет.работе) ОМО - 1,0 ставку, а также приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ "Клинцовская центральная городская больница" о прекращении трудового договора и увольнении врача-методиста (по санпросвет, работе) Лисовской ФИО17 в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - незаконными.

Восстановить Лисовскую ФИО18 в должности врача-методиста (по сан.просвет. работе) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клинцовская центральная городская больница" с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГБУЗ "Клинцовская центральная городская больница" в пользу Лисовской ФИО19 средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная со дня незаконного увольнения ( ДД.ММ.ГГГГ) по день восстановления на работе ( "данные изъяты" рабочих дня) в сумме "данные изъяты" руб.; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГБУЗ "Клинцовская центральная городская больница" по доверенности Старовойтов А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд не учел положения п. 3 ст. 374 ТК РФ, в соответствии с которыми работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок. Поскольку в установленный законом срок вышестоящая профсоюзная организация в адрес ответчика решение о согласии либо о несогласии с предстоящим увольнением не направляла, то работодатель вправе был увольнять работника без учета мнения профсоюзного органа. Указал на то, что ответчик предпринял все меры для уведомления Брянской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ о предстоящем увольнении, однако, письмо с документами возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения, что, по мнению апеллянта, свидетельствует об уклонение от получения корреспонденции. Таким образом, порядок, установленный трудовым законодательством, работодателем был соблюден.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Лисовская Н.А., а также старший помощник прокурора г. Клинцы Полещук Д.А. и председатель Брянской областной организации профсоюза работников здравоохранения Быковский В.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Лисовская Н.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считала решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица - председатель Брянской областной организации профсоюза работников здравоохранения Быковский В.В. считал увольнение незаконным в связи с нарушением процедуры увольнения, доводы апелляционной жалобы полагал несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика - ГБУЗ "Клинцовская ГЦБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав истца, представителя третьего лица и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что истец Лисовская Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУЗ "Клинцовская центральная городская больница" в должности врача-методиста по санитарно - просветительной работе (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность, приказ Nк от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании должности).

Согласно протоколу отчетно-выборной профсоюзной конференции ГБУЗ "Клинцовская центральная городская больница" и Совета профкомов ЛПУ от ДД.ММ.ГГГГ Лисовская Н.А. являлась председателем первичной профсоюзной организации ГБУЗ "Клинцовская ЦГБ". Также с ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз избрана членом Президиума Брянской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ (Постановление N1 I Пленума от 16.10.2014 г.).

Приказом главного врача ГБУЗ "Клинцовская ЦГБ" N от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по сокращению численности штата сотрудников ГБУЗ "КЦГБ".

Приказом ГБУЗ "Клинцовская ЦГБ" N от ДД.ММ.ГГГГ сокращена должность врача-методиста (по санитарно-просветительной работе) ОМО -1,0 ставки, в связи с несоответствием наименования указанной должности номенклатуре должностей медицинский и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения от 20.12.2012 г. N1183-н, а также в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" раздела "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", на основании протокола N заседания комиссии по сокращению штатов ГБУЗ "Клинцовская ЦГБ" от ДД.ММ.ГГГГ

На заседании комиссии по сокращению ДД.ММ.ГГГГ согласно Протоколу N, было принято решение о сокращении должности врача- методиста (по сан. просвет работе) и приведении в соответствие штатного расписания.

ДД.ММ.ГГГГ. на заседаниях комиссии по сокращению приняты решения о подготовке и направлению уведомления о сокращении должности Лисовской Н.А. (Протоколы N и N).

Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

В подтверждение направления ответчиком в Брянскую областную организацию профсоюза работников здравоохранения РФ документов, касающихся увольнения Лисовской Н.А., для получения согласия на ее увольнение, суду представлены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отправителем ГБУЗ "КЦГБ" было направлено в адрес Брянской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ ценное письмо, с описью вложения: уведомление, копия ДN, акт, РФОМС док, прик. N прик N прот1 увед. прот N, прот N".

При этом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, письмо, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в место вручения, выслано обратно ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ N ОПС Клинцовский Почтамт УФПС Брянской области- филиал ФГУП "Почта России", следует, что почтовое отправление N от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в адрес Брянской профсоюзной организации г. Брянска возвращено отправителю ОПС Клинцы, где находилось на хранении и в связи с неявкой абонента за его получением, по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ передано на временное хранение, как не востребованное.

По сведениям Брянской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в областную организацию Профсоюза по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ поступили из ГБУЗ "КЦГБ" протоколы N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по сокращению численности штата сотрудников учреждения. Посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ получено письмо исх. N от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного врача Ивлючкова И.И. о том, что процесс сокращения сотрудника городской больницы Лисовской Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ приостановлен, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N(ответ на запрос суда N от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии со ст. 374 ТК РФ увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа (ч. 1). В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением (ч. 2). Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя (ч. 3). Соблюдение указанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы соответствующий выборный профсоюзный орган права обжаловать в суд принятое работодателем решение о данном увольнении (ч. 4).

Разрешая заявленные требования, суд установив отсутствие достоверных сведений о получении вышестоящим выборным профсоюзным органом документов связанных с увольнением истца, пришел к выводу, что увольнение истца произведено без получения предварительного согласия на это Брянской областной организации профсоюза работников здравоохранения, то есть с нарушением установленного порядка (ст. 374 ТК РФ), в связи с чем, признал увольнение незаконным и удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия находит этот вывод законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, его не опровергающими.

Как следует из содержания вышеприведенных положений ст. 374 ТК РФ, работодатель вправе произвести увольнение без учета соответствующего решения вышестоящего выборного профсоюзного органа по причине его непредоставления в установленный срок только в том случае, когда им самим надлежащим образом были выполнены требования закона и в адрес профсоюзного органа были направлены все необходимые документы, обосновывающие увольнение. Между тем доказательств направления таких документов (проекта приказа, документов, обосновывающих необходимость сокращения численности или штата) ответчиком в материалы дела представлено не было, а представители профсоюзного органа факт поступления к ним таких документов отрицали. Таким образом, у выборного вышестоящего профсоюзного органа не возникло обязанности рассмотреть эти документы и дать свое мотивированное согласие (или отказать в его даче) на увольнение истца.

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Из разъяснений, содержащихся в п.23 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При таких обстоятельствах, поскольку работодателем не были соблюдены требования закона о предварительном получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение истца, суд правомерно признал ее увольнение незаконным и в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ принял решение о признании незаконным и отмене приказов о сокращении должности и увольнении, восстановлении Лисовской Н.А. на работе, а также взыскал в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме "данные изъяты" руб.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение - оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 05 декабря 2016 г. по иску Лисовской ФИО20 к ГБУЗ "Клинцовская центральная городская больница" об отмене приказа о сокращении должности врача-методиста по санитарно-просветительной работе и восстановлении на работе оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГБУЗ "Клинцовская центральная городская больница" по доверенности Старовойтова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи О.Н. Денисюк

С.В. Катасонова