Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33-170/2017

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 02 мая 2017 г. по делу N 33-170/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Венедиктова С.В. и Шпакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Резановой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - финансовый орган) Бирюковой О.В. на определение Абаканского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 04 октября 2016 года по иску финансового органа к Поленову С.В.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., изложившего содержание определения и мотивы частной жалобы, окружной военный суд

установил:

решением Абаканского гарнизонного военного суда от 04 октября 2016 года в удовлетворении искового заявления финансового органа к Поленову С.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

08 ноября 2016 года представитель истца подала апелляционную жалобу на указанное решение, вместе с ней приложив ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи гарнизонного военного суда от 15 декабря 2016 года в восстановлении пропущенного срока отказано.

В частной жалобе представитель истца Бирюкова просит это определение отменить и восстановить срок на обжалование судебного постановления.

В обоснование своих требований она указывает об уважительности причин пропущенного срока. Автор жалобы утверждает, что апелляционная жалоба не была своевременно направлена в суд, поскольку со дня поступления в адрес истца копии решения до истечения процессуально срока оставался период времени, которого явно было недостаточно для её составления. Представитель Бирюкова отмечает, что истец не присутствовал в судебном заседании, не имел возможности ранее ознакомиться с материалами дела и соответственно своевременно направить жалобу. Юридический отдел финансового органа, который обеспечивает его правовую деятельность, был загружен большим объемом работ и не мог подготовить своевременно соответствующие документы.

В заключение Бирюкова, ссылаясь на судебную практику, приводит довод о правомерности исчисления срока подачи апелляционной жалобы только с момента представления стороне, не присутствующей при рассмотрении дела, копии решения суда.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Гарнизонным военным судом при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы допущены существенные нарушения норм процессуального права, что выразилось в следующем.

Как усматривается из материалов дела, решением Абаканского гарнизонного военного суда от 04 октября 2016 года, объявленного в этот же день в окончательной форме, в удовлетворении искового заявления финансового органа к Поленову С.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Копия названного мотивированного судебного решения получена финансовым органом 13 октября 2016 года.

08 ноября 2016 года в гарнизонный военный суд посредством отделения почтовой связи направлена апелляционная жалоба представителя финансового органа на данное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассматривая поданное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок апелляционного обжалования истек 07 ноября 2016 г., тогда как уважительных причин для ее подачи за пределами этого срока не имелось.

Такой вывод судебной инстанции не основан на законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, подлежавшей применению судом первой инстанции на момент рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что представитель должностного лица не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Копия мотивированного решения гарнизонного военного суда от 04 октября 2016 г. поступила к истцу 13 октября 2016 г., то есть не более чем за 16 рабочих дней до истечения срока апелляционного обжалования. Апелляционная жалоба представителем истца подана 08 ноября 2016 г.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин подачи апелляционной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока с учетом оставшегося времени с момента получения копии решения суда в окончательной форме, явно недостаточного для составления мотивированной апелляционной жалобы, что объективно исключало возможность подачи указанной жалобы в предоставленный законом месячный срок.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены случаи получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Эти разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации являлись обязательными для суда первой инстанции, рассмотревшего дело по правилам ГПК РФ.

Указанные же в судебном постановлении мотивы отказа в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать обоснованными, а произведенное судом ограничение права участника судебного разбирательства на апелляционное обжалование судебного решения противоречит процессуальному закону.

Таким образом, окружной военный суд приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

частную жалобу представителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюковой О.В. - удовлетворить.

Определение Абаканского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 04 октября 2016 года по иску финансового органа к Поленову С.В. в связи с существенным нарушением норм процессуального права отменить.

Восстановить представителю федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюковой О.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2016 года.

Направить административное дело с апелляционной жалобой представителя Бирюковой О.В. в Абаканский гарнизонный военный суд для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий по делу Г.В. Актаев