Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 05 мая 2017 г. по делу N 33а-180/2017

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 05 мая 2017 г. по делу N 33а-180/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Двойцева Ю.В. и Юркова В.В., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - начальника отделения (территориальное, г. Красноярск) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Отделение) Бараги В.И. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2017 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... Дыкина Н.В. об оспаривании состоявшегося в отношении него решения начальника Отделения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад председателя судебного состава Актаева Г.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

... Дыкин, заключивший первый контракт до 1 января 1998 года, проходил военную службу до её окончания в войсковой части ...

В июне 2005 года административный истец и члены его семьи (супруга и сын 199 ... г.р.) были обеспечены по установленным нормам служебным жильем по месту военной службы в закрытом военном городке в деревне "N" ... района Красноярского края.

Решением жилищной комиссии от 30 ноября 2009 года, оформленным протоколом N ... и утвержденным командиром названной воинской части, Дыкин принят на учет нуждающихся в постоянном жилье в составе семьи из трех человек.

Приказом начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации - Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 9 апреля 2010 года N ... (по личному составу), истец, имея выслугу более 20 лет в календарном исчислении, будучи обеспеченным служебным жильем по нормам жилищного законодательства, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением с его согласия в списках очередников на получение жилья.

Пожелав реализовать свои жилищные права в монетезированной форме путем получения жилищной субсидии, Дыкиным на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации информационной сети Интернет получена информация об отсутствии о нём сведений в едином реестре нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем в сентябре 2016 года он обратился в Отделение с заявлением о принятии на жилищный учет с составом семьи уже из 4 человек (супруга, сыновья 199 ... г.р. и 201 ... г.р.)

Решением начальника Отделения от 09 декабря 2016 года N ... Дыкину отказано в принятии на соответствующий учёт на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в связи с представлением документов, которые не подтверждают право военнослужащего состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Не соглашаясь с таким решением упомянутого должностного лица, Дыкин оспорил его в судебном порядке, выдвинув требование о возложении на начальника Отделения обязанности поставить военнослужащего на жилищный учет в актуальном на сентябрь 2016 года составе семьи.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2017 года требования Дыкина удовлетворены частично. Решение начальника Отделения от 09 декабря 2016 года N ... признано незаконным, на последнего возложена обязанность его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии Дыкина на жилищный учет.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Барага, считает состоявшийся судебный акт незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить по основаниям, изложенным в части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование этого, ссылаясь на отдельные нормы КАС РФ, подробно анализируя нормы жилищного законодательства и обстоятельства дела, приводит следующие доводы:

- положения Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N1280 (далее - Инструкция N 1280), вопреки выводу суда, не предполагают принятие на учет нуждающихся граждан, утративших статус военнослужащего, и которые не были приняты на такой учет в период военной службы, вывод суда об обратном не основан на нормах жилищного законодательства;

- судом оставлено без внимания, что у административного ответчика отсутствуют полномочия для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях граждан, утративших статус военнослужащего, к числу которых относится и административный истец, поскольку свидетельств признания Дыкина нуждающимся в жилье с учетом ранее действовавшего правового регулирования, определенного Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80 (далее - Инструкция N 80), не имеется;

- в нарушение норм процессуального права, признав за административным истцом право на жилое помещение, суд в порядке гражданского судопроизводства разрешилспор о праве, поскольку механизм включения бывших военнослужащих, принятых на жилищный учет жилищными комиссиями воинских частей, в реестр нуждающихся не предполагает применения иного процессуального законодательства;

- возложение на административного ответчика обязанности отменить собственное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии Дыкина на жилищный учет противоречит требованиям статьи 227 КАС РФ и свидетельствует о самостоятельном исполнении судом полномочий, которые отнесены к исключительной компетенции административного ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При этом реализацию жилищных прав военнослужащих в любой из установленных законом форм названный пункт статьи 15 Закона связывает с необходимостью их признания нуждающимися в жилых помещениях соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Частично удовлетворяя требования Дыкина, суд первой инстанции руководствовался положениями ЖК РФ и исходил из того, что утрата статуса военнослужащего к основаниям, изложенным в подпункте 2 пункта 1 статьи 54 ЖК РФ, не относится, а отсутствие сведений о принятии его на жилищный учет в период военной службы опровергается представленным в Отделение решением жилищной комиссии от 30 ноября 2009 года.

Действительно, на момент окончания Дыкиным военной службы действовала Инструкция N 80, утратившая силу с 08 ноября 2010 года, в связи с изданием Министром обороны Российской Федерации приказа от 30 сентября 2010 года N 1297, согласно пунктам 26-28 которой учёт военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществлялся жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений, которые вносят данные о таких военнослужащих в автоматизированную систему. Для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений предусматривалась подача военнослужащими в порядке подчиненности рапорта, а таковые включались в списки очередников на получение жилых помещений на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей.

Между тем, жилищный учет военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в настоящее время регулируется Инструкцией N 1280, из содержания которой, а также приказов Министра обороны Российской Федерации от 3 и 18 ноября 2010 года N 1455 и 1550 соответственно, следует, что функции по принятию решений о приеме военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, о снятии с такого учета возложены на уполномоченный орган - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российский Федерации и ряд специализированных организаций, в том числе ФГКУ "Центррегионжилье" (структурным подразделением которого является его территориальное отделение в городе Красноярске).

Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дыкин, будучи военнослужащим, признан жилищной комиссией войсковой части ... нуждающимся в постоянном жилье 30 ноября 2009 года на состав семьи из трех человек: он, супруга и их сын - Д.А.Н ... 199 ... ).

Утвержденное командиром той же воинской части, указанное решение до настоящего момента не отменено и юридической силы не утратило, доказательств обратного в деле не имеется, каких-либо сведений о снятии Дыкина с жилищного учета в суд не представлено.

Более того, увольнение военнослужащего, признанного нуждающимся в постоянном жилье, состоялось с его согласия при условии оставления в списках нуждающихся ).

Однако начальник Отделения в своем решении от 09 декабря 2016 года N ... указал, что отказ в постановке на учет обусловлен не столько утратой Дыкиным статуса военнослужащего, сколько отсутствием сведений о его признании нуждающимся в жилых помещениях в период военной службы, в порядке, предусмотренном Инструкцией N 80, поскольку данные о нем отсутствуют в электронной базе данных "Учет" КЭЧ района.

Таким образом, несмотря на невнесение, вопреки требованиям пункта 26 Инструкции N 80, данных о признании Дыкова нуждающимся в автоматизированную систему, надлежит констатировать, что он выполнил необходимые действия для признания его нуждающимся в порядке, предусмотренном как ЖК РФ, так и военным законодательством, о чем имеется решение жилищной комиссии воинской части, и с ноября 2009 года по настоящее время сохранил право состоять на жилищном учете в составе семьи из трех человек.

То обстоятельство, что военнослужащий непосредственно в ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением о включении его в автоматизированную систему учета не обращался, при соблюдении перечисленных выше условий, свидетельствует о нарушении его жилищных прав со стороны должностных лиц Министерства обороны России.

Анализ приведенного законодательства позволяет прийти к выводу, что при поступлении в уполномоченный орган документов на граждан, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях в период действия Инструкции N 80, они включаются жилищным органом в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях. Какое-либо решение о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий приниматься не должно. При выявлении случаев утраты такими гражданами права на получение жилого помещения, либо незаконности их признания таковыми, уполномоченный орган принимает решение о снятии их с жилищного учета.

С учетом изложенного выше, изменения в связи с рождением в 201 ... году второго сына состава семьи военнослужащего, и положений пункта 10 Инструкции N 1280, согласно которому военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях после 1 марта 2005 года, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, повторное обращение Дыкина с заявлением о принятии на жилищный учет не могло быть расценено уполномоченным органом иначе, как заявление о выполнении предусмотренной пунктом 7 той же инструкции обязанности включить его в единый реестр, принятых на жилищный учет военнослужащих с даты признания жилищной комиссией войсковой части ... нуждающимся, и о рассмотрении вопроса о признании нуждающимся сына истца 201 ... г.р.

При таких обстоятельствах, вывод гарнизонного военного суда о признании решения начальника Отделения от 09 декабря 2016 года N ... незаконным и нарушающим права истца является правильным.

Доводы жалобы об отсутствии у начальника Отделения полномочий по принятию на учет бывших военнослужащих и отсутствии правового механизма включения таких лиц в реестр нуждающихся опровергается приведенным выше подробным анализом положений жилищного и военного законодательства, а также содержанием Положения N 2 о территориальных отделениях ФГКУ "Центррегионжилье", утвержденных приказом начальника того же учреждения от 26 января 2015 года N5, согласно которому в функции Отделения входит, в том числе, принятие решений о восстановлении граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в едином реестре нуждающихся ).

Состав участников настоящего спора и его характер, вопреки утверждению автора жалобы, определен верно, представлен с одной стороны военнослужащим, а с другой - воинским должностным лицом, поскольку оспариваемые действия совершены органами военного управления в процессе осуществления деятельности, не основанной на равенстве участников правоотношений, на стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а спор о праве на конкретное жилое помещение отсутствует, так как жилищные правоотношения еще не возникли, следовательно, данные отношения носят публичный характер, а дело подлежало рассмотрению в порядке административного, а не искового производства (абзац 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих").

В то же время решение суда первой инстанции в части возложения на начальника Отделения обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании Дыкина и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях нельзя признать соответствующим нормативным правовым актам.

Такой вывод гарнизонный военный суд обосновал тем, что разрешение этого вопроса нормативными правовыми актами отнесено к исключительной компетенции федеральных органов исполнительной власти, где предусмотрена военная служба.

Вместе с тем, в силу подпункта 1 пункта 2 и подпункта 1 части 3 части 227 КАС РФ суд, принимая решение об удовлетворении требований иска в части или полностью, наравне с возложением обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, должен указать на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, восстановить право военнослужащего, вопреки доводу жалобы, надлежало, возложив на начальника Отделения обязанность включить Дыкина в реестр военнослужащих со дня его признания нуждающимся в жилых помещениях в 2009 году, а вопрос о признании нуждающимся его сына В. 201 ... г.р. рассмотреть повторно, поскольку он по существу жилищным органом ранее не рассматривался.

Неправильное применением норм процессуального права привело к принятию неправильного решения, что в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для изменения в апелляционном порядке судебного акта в данной части.

Руководствуясь статьями 177, 307-309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2017 года по административному исковому заявлению Дыкина Н.В. изменить и принять по делу новое решение изложив его в следующей редакции:

Заявленные Дыкиным Н.В. требования удовлетворить частично.

Признать незаконным, нарушающим права административного истца решение начальника отделения (территориальное, г. Красноярск) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" от 09 декабря 2016 года N ... об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязать названное должностное лицо включить административного истца в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, с 30 ноября 2009 года в составе семьи (истец - Дыкин Н.В., супруга - Д.С.Ф,., сын - Д.А.Н ... 199 ... г.р.), обязать то же должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся сына истца - Д.В.Н ... 201 ... г.р.

В удовлетворении остальных требований административному истцу отказать.

Возложить на начальника отделения (территориальное, г. Красноярск) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" обязанность в течение месяца со дня вынесения настоящего определения устранить допущенные нарушения прав Дыкина Н.В. и в тот же срок сообщить о его исполнении в Карсноярский гарнизонный военный суд и административному истцу.

Председательствующий по делу Г.В. Актаев