Решение Верховного Суда Республики Карелия от 13 апреля 2017 г. по делу N 12-37/2017

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу полицейского - водителя ОППСП ОМВД России по Прионежскому району на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панова В.В.,

установил:

постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 февраля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панова В.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

С таким постановлением не согласен полицейский - водитель ОППСП ОМВД России по Прионежскому району Ф.В.П., составивший протокол об административном правонарушении. В жалобе поставил вопрос об отмене постановления судьи с возвращением дела на новое рассмотрение и указал, что оснований для освобождения Панова В.В. от административной ответственности не имелось, поскольку его вина в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, содержащим описание события правонарушения, рапортом сотрудника полиции, протоколом медицинского освидетельствования, постановлением о привлечении Панова В.В. к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пояснениями сотрудника полиции.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе должностное лицо и Панов В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (статья 26.2 названного Кодекса).

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Панова В.В. послужило то обстоятельство, что 14 февраля 2017 г. в 22.10 час. около дома N14 по ул.Строительной в п.Мелиоративный Прионежского района он нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и оскорбительным приставанием к гражданам.

При рассмотрении дела на основании имеющихся доказательств и их оценки судья прекратил производство по нему в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

Между тем в мотивировочной части постановления судьи содержатся неоднозначные указания на наличие оснований для прекращения производства по данному делу в связи с отсутствием события (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и состава (пункт 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса) вменяемого правонарушения.

Однако, поскольку выводы судьи основаны на положениях статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованы наличием неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица, производство по настоящему делу в отношении Панова В.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса).

Кроме того, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат такого основания для прекращения производства по делу как недоказанность обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

Ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела не содержат описания события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Панова В.В., не указано, в чем конкретно выражалось нарушение им общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении Панова В.В. к обществу.

Свидетели, которые могли бы подтвердить совершение Пановым В.В. вменяемого ему административного правонарушения, сотрудниками полиции не опрашивались. Отсутствуют сведения о том, что сотрудниками полиции устанавливался круг свидетелей, которые могли бы дать объективные сведения о случившемся.

Выражение лицом нецензурной бранью в общественном месте само по себе не образует состав правонарушения - мелкого хулиганства.

Учитывая изложенное, при отсутствии действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращение производства по настоящему делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса соответствует требованиям административного законодательства.

Привлечение Панова В.В. к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о наличии в его действиях состава, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панова В.В. изменить, указать в резолютивной части постановления судьи основание прекращения производства по настоящему делу - пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

В остальной части постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 февраля 2017 г. оставить без изменения, жалобу полицейского - водителя ОППСП ОМВД России по Прионежскому району - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко