Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 09 февраля 2017 г. по делу N 22-155/2017

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при секретаре Залевской Н.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б., осужденного Галиуллина Р.Ш. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Галиуллина Р.Ш. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2016 года в отношении

Галиуллина Р. Ш., родившегося ( ... ), гражданина Российской федерации, со средним специальным образованием,

осужденного 21 октября 1998 года Верховным Судом Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 24 февраля 2004 года, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2006 года) по ч.4 ст.150 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ к 12 годам 8 месяцам лишения свободы, по п. "д,ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 19 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы осужденного Галиуллина Р.Ш., выступления осужденного в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

установил:

Галиуллин Р.Ш. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 19 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 1998 года за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений. Срок отбывания наказания исчисляется с 13 марта 1998 года, окончание срока - 12 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденный Галиуллин Р.Ш. с постановлением не согласен, полагает, что оно подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а также вынесено с нарушением положений п.1, п.20 постановления Пленума ВС РФ N8 от 21 апреля 2009 года. Указывает, что выводы суда о том, что цель исправления осужденного в полной мере не достигнута, являются голословными и не мотивированными. Полагает, что сведения, отраженные в характеристике в совокупности с материалами личного дела, которое никто не исследовал, являются достаточными для удовлетворения его ходатайства. Отмечает, что при принятии решения суд не учел полное признание вины, раскаяние, активное содействие следствию, получение четырех специальностей, поощрения за добросовестное отношение к учебе, выплачивал гражданский иск, алименты, участвует в работе кружков. Отмечает, что в ФКУ имеет трудовой стаж более 10 лет, не допустил ни одного нарушения трудовой дисциплины, имевшие место взыскания не являются злостными и не могут служить основанием для утверждения о том, что у него не сформировалось уважительного отношения к человеку.

Кроме того, в постановлении суда отсутствует ссылка на ст.175 УИК РФ, что не соответствует требованиям УПК РФ и ставит под сомнение законность принятого решения. Также суд не принял во внимание, что им отбыто почти 19 лет, в течение которого не возможно не допустить ни одного нарушения.

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединский В.В. доводы жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции осужденный Галиуллин Р.Ш. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Галиуллин Р.Ш. отбывает наказание за совершение, в том числе особо тяжких преступлений, фактически осужденным отбыто более 2/3 срока наказания, что дает право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

На основании ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства Галиуллина Р.Ш. об условно-досрочном освобождении суд 1 инстанции мотивировал тем, что своим поведением за весь период отбывания наказания он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что соответствует положениям ст.79 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения такого ходатайства, судом были в полной мере учтены и верно оценены.

В ходе рассмотрения ходатайства судом первой инстанции было выслушано мнение сторон, с достаточной полнотой исследованы все материалы, представленные в подтверждение ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного подтверждаются представленными администрацией исправительного учреждения сведениями, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется. За весь период отбывания наказания Галиуллин Р.Ш. 16 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с неоднократным водворением в ШИЗО.

При этом, суд также принял во внимание, что Галиуллин Р.Ш. трудоустроен, 50 раз поощрялся за добросовестный труд, активное участие в жизни учреждения и примерное поведение, прошел обучение в ПУ при исправительном учреждении, получил три специальности, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, отношения в коллективе осужденных строит правильно, конфликтных ситуаций не создает, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, наказание отбывает в облегченных условиях, социально полезные связи поддерживает, вопросы бытового и трудового устройства решены, принимал меры к возмещению ущерба.

Однако, указанные положительные обстоятельства, не свидетельствуют о стойкой положительной динамике в поведении осужденного. При этом, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей преждевременным условно-досрочное освобождение Галиуллина Р.Ш.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены сведения, содержащиеся в характеристике, представленной администрацией ИУ, являются необоснованными, противоречат тексту постановления. Раскаяние осужденного, активное способствование расследованию преступлений учитывается при назначении наказания непосредственно при постановлении приговора, в случае установления таких обстоятельств в качестве смягчающих.

Совокупность исследованного судом материала, как отрицательно, так и положительно характеризующего осужденного, позволяет суду сделать вывод, что убедительных данных о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного. Наличие у осужденного поощрений и положительной характеристики само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, представляющего собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поскольку обязанность соблюдать режим отбывания наказания следует из приговора. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участвовать в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбывания наказания.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2016 года в отношении Галиуллина Р. Ш.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Галиуллина Р.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров