Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 20 апреля 2017 г. по делу N 22-610/2017

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при секретаре Залевской Н.В.,

с участием прокурора Кутилова К.А., осужденного М ... в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Соловьева А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного М. на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 03 февраля 2017 года, которым

М., родившемуся ( ... ), осужденному 12 мая 2016 года Тосненским городским судом Ленинградской области по п. "в" ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ на основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в том числе наказания по приговору этого же суда от 20 января 2016 года, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы осужденного, выступления осужденного М.., защитника-адвоката Соловьева А.Е. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный М. отбывает наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2016 года за совершение, в том числе тяжких преступлений. Срок отбывания наказания оканчивается 12 июня 2018 года.

М. обратился в Медвежьегорский районный суд РК с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания в связи с тяжелой болезнью.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный с постановлением суда не согласен. Указывает, что по приговорам суда исков он не имеет, наказание в виде реального лишения свободы отбывает впервые. Отмечает, что в суде первой инстанции представитель ФК ЛПУ РБ-2 не сообщила, что впервые туберкулез был выявлен у него в местах лишения свободы в ФКУ СИЗО-6 п. Горелово Ленинградской области, где он содержался в период с 16 ноября по 11 декабря 2015 года, однако, данный диагноз из-за отсутствия в РБ-2 врача лора, не был включен в Заключение N ( ... ) СМК. Просит в полном объеме учесть все сведения о состоянии его здоровья и освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Медвежьегорского района Шишкин М.Н. указывает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просит постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный М.., защитник-адвокат Соловьев А.Е. жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Кутилов К.А. возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы, в частности об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

М ... содержится в учреждении ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, расположенном в г. Медвежьегорске РК, таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения ходатайства осужденного по существу.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Вместе с тем, применение к осужденному досрочного освобождения от отбывания наказания по состоянию здоровья является правом суда, а не его обязанностью.

Основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в установленный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 перечень, если стационарное лечение не дало положительных результатов.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденным Постановлением Правительства РФ N54 от 6 февраля 2004 года, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Так, согласно Заключению N ( ... ) Специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 11 ноября 2016 года М. в настоящее время поставлен диагноз: "ВИЧ-инфекция 4В стадии вторичных заболеваний, фаза иммунологической ремиссии на фоне ВААРТ, прогрессирование в виде генерализации туберкулезной инфекции: Инфильтративный туберкулез нижней доли правого легкого в фазе инфильтрации. Туберкулез внутригрудных лимфоузлов в фазе инфильтрации. МБТ (-). ГДУ А. МЛУ форма. Хронический вирусный гепатит "С" стадии минимальной биохимической активности".

Согласно выводам данного Заключения имеющиеся у М ... заболевания подпадают под действие п.39 раздела "Прочие заболевания" Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N54, и он может быть представлен к освобождению.

В пункте 39 данного Перечня в разделе "Прочие заболевания" под N39 указана болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), в стадии вторичного заболевания в виде генерализованной инфекции, злокачественного новообразования или поражения центральной нервной системы.

В соответствии с требованиями уголовного закона, ч.2 ст.81 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, а также исходя из того, что при рассмотрении в период исполнения наказания вопроса об освобождении осужденного от его отбывания в связи с болезнью суд должен учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять за ним уход.

Суд первой инстанции при принятии решения исследовал данные о личности осужденного, его состояние здоровья, время, обстоятельства и характер приобретенного им тяжелого заболевания, отношение к лечению, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства осужденного.

Из материалов дела усматривается, что впервые ВИЧ инфекция и хронический вирусный гепатит "С" выявлены у М. в 2007 году на свободе, состоял на учете в Центре СПИД, но лечение не получал, обследование не проходил. Впервые ВААРТ начата в ТБN1 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России с 07 июля 2016 года. 25 сентября 2016 года осужденный находился на лечении в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России с диагнозом инфильтративный туберкулез нижней доли правого легкого.

В настоящее время М. находится на стационарном лечение в ФКЛПУ "Республиканская больница N2" УФСИН России по Республике Карелия, проходит курс лечения (ВААРТ, противотуберкулезные препараты). Состояние здоровья осужденного улучшилось, лечение является результативным, М ... способен к передвижению без посторонней помощи, обслуживает себя самостоятельно. В лечении ВИЧ-инфекции на фоне ВААРТ достигнута ремиссия, лечение туберкулеза является результативным, наблюдается положительная динамика, МБТ (-). При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в обоснованности выводов суда о том, что М ... освобождению от наказания не подлежит, не имеется. При этом суд апелляционной инстанции также учитывает пояснения специалиста ЛПУ, в случае освобождения осужденного, объем и качество лечения кардинально отличаться от лечения в условиях ЛПУ не будет.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание заявление сестры осужденного - М.., пояснившей о том, что в случае освобождения ее брата по болезни, она обязуется сопроводить его до лечебного учреждения, а также обеспечить место жительства по своей прописке, справку "Городской туберкулезной больницы N2" г. Санкт Петербурга, о готовности оказать необходимую медицинскую помощь, однако, наряду с иными установленными данными, указанные обстоятельства не служат безусловным основанием для освобождения М. от дальнейшего отбывания наказания по болезни.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия хронического заболевания приобретенного до осуждения М.., состояние его здоровья в настоящее время, возможность лечения в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции, вопреки всем доводам жалобы осужденного, соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в заключение N ( ... ) СМК о медицинском освидетельствовании осужденного от 11 ноября 2016 года не включено заболевание "туберкулез левого среднего уха", что повлияло на принятое судом решение, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку данное заключение содержит указание на перенесенное М. заболевание "левосторонний туботит". Отсутствие данной болезни в заключительном диагнозе Заключения N ( ... ), не ставит под сомнение законность принятого судом решения. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что данное заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 03 февраля 2017 года в отношении М. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного М ... - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров