Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 марта 2017 г. по делу N 33-1226/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Кувшинове В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2017 г. по иску Кулешова Н.И. к администрации Кемского городского поселения, администрации Кемского муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что зарегистрирован и проживает на условиях социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ( ... ). Проживание в указанном помещении невозможно, так как происходит разрушение полов, лопнули стены, имеются сквозняки, промерзают окна, утепление в стенах дома частично отсутствует, имеются перебои с электроснабжением, что приводит к отсутствию электрического отопления. Из отчета ООО " ( ... )", выполненного по заказу ООО " ( ... )" в ( ... ) г., следует, что ряд основных строительных конструкций дома и здание в целом находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, для дальнейшей безопасной эксплуатации здания надлежит провести комплекс мероприятий. Экспертами ООО " ( ... )", ООО " ( ... )" установлено, что при строительстве дома допущены дефекты (несоответствия требованиям СНиП) и отклонения от проекта в основных несущих и ограждающих конструкциях, в устройстве системы отопления. Квартира N ( ... ) не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. С целью обеспечения безопасности и санитарных условий проживания граждан в указанной квартире требуется ремонт. После проведения обследования квартиры межведомственной комиссией с привлечением специалистов ООО " ( ... )", которой сделан вывод о пригодности квартиры для проживания при условии устранения выявленных замечаний, администрация предложила согласовать время проведения ремонта квартиры с переселением его в здание общежития. Однако ни сметы, ни сроков и объемов проведения ремонтных работ не сообщила. Считает, что действия администрации незаконны, так как он длительное время проживает в квартире, непригодной для проживания. Просил обязать администрацию Кемского городского поселения предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах г. ( ... ) общей площадью не менее ( ... ) кв.м.

В качестве соответчика по делу привлечена администрация Кемского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Богданова Т.Б.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что экспертами подтверждено, что занимаемое им жилое помещение является непригодным для проживания. Ремонт жилого помещения не произведен. В связи с чем у ответчиков имеется обязанность по обеспечению его другим жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации Кемского муниципального района Разумейчик Ю.К., представитель администрации Кемского городского поселения Данильева Е.П. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель Никитин А.С. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Представители ответчиков, третье лицо в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Кулешов Н.И. является нанимателем ( ... ) квартиры площадью ( ... ) кв.м, расположенной по адресу: ( ... ). Между администрацией Кемского городского поселения и истцом ( ... ) заключен договор социального найма указанного жилого помещения. ( ... ) истец заключил брак с Богдановой Т.Б., которая зарегистрирована в указанной квартире с ( ... ).

Решением Совета Кемского городского поселения от 10.02.2015 N 18-3/69 полномочия администрации Кемского городского поселения, в том числе полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержанию муниципального жилого фонда, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством переданы на 2015-2017 г.г. администрации Кемского муниципального района. Указанные полномочия приняты Решением Совета Кемского муниципального района от 10.02.2015 N 3-3/31.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации Кемского городского поселения от ( ... ) N ( ... ), на основании постановления администрации Кемского городского поселения от ( ... ) N ( ... ) указанное жилое помещение признано пригодным для проживания.

На основании протеста прокурора Кемского района, внесенного ( ... ), постановлением администрации Кемского муниципального района от ( ... ) N ( ... ) внесены изменения в постановление администрации Кемского муниципального района от ( ... ) N ( ... ) согласно которому п. ( ... ) постановления изложен в новой редакции: "Признать жилое помещение, расположенное по адресу: ( ... ) пригодным для проживания с проведением ремонтно-восстановительных работ в ( ... ) году".

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и нуждающимся в жилище.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным к проживанию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 N 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В соответствии с п. 7 указанного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Как следует из п. 47 указанного Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что занимаемое истцом жилое помещение заключением межведомственной комиссии признано непригодным для проживания. Решение о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции органом местного самоуправления не принималось. Кроме того, истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, малоимущим не признан.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске.

Ссылки истца в жалобе на заключения ООО " ( ... )", ООО " ( ... )", отчет ООО " ( ... )" не являются основанием для отмены решения суда, так как специалисты пришли к выводу, что жилое помещение, занимаемое истцом, нуждается в ремонте, а допущенные при строительстве многоквартирного дома недостатки устранимы. Согласно материалам дела администрация Кемского городского поселения планирует проведение ремонтных работ в квартире истца в ( ... ) г.

Иные доводы жалобы истца сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену принятого по спору судебного постановления.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи