Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-1254/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудленок О. М. на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23 января 2017 г. по иску Кудленок О. М. к администрации Костомукшского городского округа о признании права пользования жилым помещением, встречному иску администрации Костомукшского городского округа к Кудленок О. М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудленок О.М. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что вместе с мужем Петровым Ю.П. на основании ордера была вселена в комнату общежития ОАО "Карельский окатыш", расположенную по адресу: г. ( ... ). С ( ... ) по ( ... ) она была зарегистрирована в указанной комнате, после расторжения брака с Петровым Ю.П. была зарегистрирована по месту жительства своей матери по адресу: ( ... ). С ( ... ) г. истица стала проживать вместе с бывшим супругом Петровым Ю.П. в указанной комнате. Истица проживала в комнате без регистрации, поскольку Петров Ю.П. хотел приватизировать комнату на свое имя, обещал зарегистрировать ее позже. ( ... ) Петров Ю.П. умер. Полагает, что как член семьи умершего Петрова Ю.П. она имеет право пользования и проживания в спорной комнате, приобрела права и обязанности нанимателя, так как была вселена в комнату в качестве члена семьи нанимателя на законных основаниях, совместно с Петровым Ю.П. она вносила оплату за жилищно-коммунальные услуги. Просила признать за ней право пользования указанной комнатой, а также признать ее членом семьи нанимателя Петрова Ю.П., умершего ( ... ).

Администрация Костомукшского городского округа обратилась в суд со встречным иском к Кудленок О.М. по тем основаниям, что в соответствии с требованиями жилищного законодательства нанимателем спорной комнаты Петровым Ю.П. истица в жилое помещение вселена не была. Петров Ю.П. не обращался в администрацию Костомукшского городского округа с заявлением о вселении истицы в качестве члена свой семьи, следовательно, истица проживает в спорной комнате без законных оснований. Администрация Костомукшского городского округа просила признать Кудленок О.М. не приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: ( ... ), выселить ее из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением суда в удовлетворении иска Кудленок О.М. отказано. Встречный иск администрации Костомукшского городского округа удовлетворен. Кудленок О.М. признана не приобретшей право пользования и выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: ( ... ). С Кудленок О.М. в доход бюджета Костомукшского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ( ... ) руб.

С решением суда не согласна Кудленок О.М., в апелляционной жалобе ее представитель Ковынев И.В. просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Кудленок О.М. и об отказе в удовлетворении встречного иска администрации Костомукшского городского округа. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные тем, что изложены в иске. Указывает, что суд дал неправильную оценку собранным по делу доказательствам, не применил нормы материального права, подлежащие применению. Кудленок О.М. доказала, что была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи умершего Петрова Ю.П., других членов семьи у Петрова Ю.П. не было. Полагает, что ранее выданный ордер на ее вселение в жилое помещение является действующим.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ( ... ) Петров А.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В своем заключении прокурор Иовлев Д.С. указал на законность и обоснованность судебного решения, отсутствие правовых оснований для его отмены.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из положений ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005), общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, вселение в комнату общежития производилось по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения.

В силу положений ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривают, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что Петров Ю.П. и Кудленок О.М. с ( ... ) состояли в зарегистрированном браке.

( ... ) Петрову Ю.П., являвшемуся работником ОАО " ( ... )", был выдан ордер на вселение в комнату N ( ... ) общежития, расположенного по адресу: ( ... ). Истица Кудленок О.М. была вселена в указанную комнату к мужу на основании ордера N ( ... ) от ( ... ), в комнате была зарегистрирована по месту жительства.

Здание указанного общежития принадлежало на праве собственности ОАО " ( ... )", на основании соглашения от ( ... ) передано в муниципальную собственность Костомукшского городского округа.

Брак, заключенный между истицей и Петровым Ю.П., решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Костомукша от ( ... ) расторгнут.

После расторжения брака истица выехала из указанной комнаты N ( ... ), снялась с регистрационного учета, проживала в квартире своей матери. С ( ... ) по ( ... ) она была зарегистрирована по месту жительства в квартире своей матери по адресу: ( ... ). С ( ... ) по ( ... ) истица зарегистрирована в квартире матери временно по месту пребывания.

Как следует из пояснений истицы, в ( ... ) г. они с Петровым Ю.П. стали вновь совместно проживать, в период с ( ... ) г. по ( ... ) г. она проживала, то у Петрова Ю.П. в спорной комнате, то у своей матери. С ( ... ) г. проживала только у Петрова Ю.П. (л.д. ( ... )). Свидетели Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 подтвердили, что видели истицу по месту жительства Петрова Ю.П., истица готовила еду, стирала белье. ( ... ) Петров Ю.П. умер.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Истица Кудленок О.М. после расторжения брака членом семьи Петрова Ю.П. не являлась. Каких-либо самостоятельных прав на пользование комнатой у нее не сохранилось. Петров Ю.П. к наймодателю о вселении истицы в жилое помещение в качестве члена своей семьи не обращался. Также не имелось обращений о ее регистрации по месту жительства в указанной комнате.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что истица не приобрела права пользования спорной комнатой. Факт проживания истицы после смерти Петрова Ю.П. в указанной комнате и оплата ею жилищно-коммунальных услуг прав пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма не порождают.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ст. 70 ЖК РФ и разъяснений п. 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, вселившееся в жилое помещение с нарушением установленного порядка, не приобретает права пользования им, в связи с чем наймодатель вправе требовать признания такого лица не приобретшим право пользования жилым помещением и его выселение.

С учетом изложенного суд правомерно отказал истице в иске и удовлетворил встречные требования администрации Костомукшского городского округа о признании Кудленок О.М. не приобретшей право пользования спорной комнатой и выселении из нее.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Также судом учтено, что истица имеет в собственности жилое помещение в виде комнаты, которое расположено в ( ... ).

Довод апелляционной жалобы о том, что Кудленок О.М. доказала, что была вселена в комнату в качестве члена семьи умершего Петрова Ю.П. является необоснованным. Суду не представлено доказательств соблюдения установленного ст. 70 ЖК РФ порядка ее вселения после расторжения брака с Петровым Ю.П. в спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя.

Ссылку в апелляционной жалобе о том, что ранее выданный Кудленок О.М. ордер на ее вселение в жилое помещение является действующим, судебная коллегия считает несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Основанием вселения истицы в ( ... ) г. в спорную комнату к мужу являлось наличие семейных отношений с Петровым Ю.П. После расторжения брака Кудленок О.М. добровольно отказалась от своих прав на спорную комнату, выехала из нее и снялась с регистрационного учета по месту жительства. По соглашению от ( ... ) здание общежития безвозмездно передавалось ОАО ( ... )" в муниципальную собственность с обременением в виде прав проживающих в здании граждан. В частности, в приложении N ( ... ) к указанному соглашению поименованы граждане, за которыми сохранились права пользования жилыми помещениями в здании общежития. В приложении значится Петров Ю.П., Кудленок О.М. в приложении к соглашению не поименована. Кроме того, с ( ... ) после вступления в силу Жилищного кодекса РФ ордера на вселение в жилые помещения государственного либо муниципального жилищного фонда не выдаются, пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма (ст. 60 ЖК РФ). Такого договора с истицей не заключалось.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23 января 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудленок О. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи