Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 апреля 2017 г. по делу N 33-1269/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Стыцюн С.А., Злобина А.В.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 января 2017 г. по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Петялиной Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, общество) обратилось с иском, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между обществом и Петялиным А.С. был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого истец предоставил заемщику потребительский кредит в размере ( ... ) руб. на срок ( ... ) месяцев под ( ... )% годовых. ХХ.ХХ.ХХ Петялин А.С. умер, Петялина Т.М., являющаяся наследником первой очереди после смерти заемщика, принятые обязательства по кредитному соглашению должным образом не исполняет, в связи с чем ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в размере ( ... ) руб., государственную пошлину в размере ( ... ) руб.

Решением суда иск удовлетворен.

С постановленным решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его изменить. В обоснование своих доводов, ссылаясь на положения ст.ст.1112 и 1113 ГК РФ, указывает, что по долгам наследодателя должна отвечать только в пределах задолженности, имевшей место на момент его смерти, размер которой составлял ( ... ) руб. Отмечает, что ХХ.ХХ.ХХ истец самостоятельно списал с банковского счета Петялина А.С. денежные средства в размере ( ... ) руб. в счет погашения очередного платежа по кредитному договору. Обращает также внимание, что с ХХ.ХХ.ХХ в счет исполнения обязательств по соглашению внесла в общей сложности ( ... ) руб., что подтверждается представленным истцом расчетом цены иска. Полагает, что размер задолженности, подлежащей ко взысканию, составляет ( ... ) руб. Выражает мнение, что кредитор, осведомленный надлежащим образом о смерти Петялина А.С., намеренно без уважительных причин длительно не обращался к ней с иском как к наследнику, что привело к неправомерному завышению суммы заявленных требований. Просит размер взысканной задолженности уменьшить до ( ... ) руб., снизить судебные расходы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Сбербанк и Петялиным А.С. заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор (истец) предоставил заемщику потребительский кредит в размере ( ... ) руб. на цели личного потребления на срок ( ... ) месяцев с уплатой за пользование кредитом ( ... )% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Неотъемлемой частью указанного соглашения являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее также - Общие условия кредитования).

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата его зачисления на счет кредитования. В силу ст.2 кредитного договора от ХХ.ХХ.ХХ N срок исполнения обязательства начинает течь с даты фактического предоставления заемных средств.

Получение денежных средств по договору подтверждается платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ N.

ХХ.ХХ.ХХ Петялин А.С. умер, не исполнив обязательство по возврату заемных денежных средств.

Материалами наследственного дела N подтверждается, что наследником к имуществу Петялина А.С. является его супруга Петялина Т.М. Отец умершего ( ... ) от причитающейся ему доли в праве на наследственное имущество отказался. В состав наследственного имущества вошли квартира, расположенная по адресу: ( ... ), кадастровый (или условный) N, кадастровой стоимостью ( ... ) руб., а также денежные средства, хранящиеся на банковской карте N (счет N) Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России", в размере ( ... ) руб. В подтверждение возникновения у ответчика права на поименованное имущество ХХ.ХХ.ХХ ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Петялиной Т.М. производились платежи по кредитному договору с ( ... ) по ( ... ), в последующем обязательства по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ N не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... ) руб., из которой ( ... ) руб. - ссудная задолженность, ( ... ) руб. - просроченные проценты.

В соответствии с п.4.3.6 Общих условий кредитования заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ХХ.ХХ.ХХ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое последняя проигнорировала. На данный момент задолженность не погашена.

Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании С Петялиной Т.М. задолженности и процентов по кредитному договору.

Мнение ответчика о том, что по долгам наследодателя она должна отвечать только в пределах задолженности, имевшей место на момент смерти Петялина А.С., основано на неверном толковании норм материального права и существа кредитного обязательства, в связи с чем судебная коллегия признает его несостоятельным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суммы, уплаченные Петялиной Т.М. в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ N, судом первой инстанции учтены при вынесении итогового решения. Представленный истцом расчет судебной коллегией проверен, признан арифметически верным, оснований не согласиться с ним не имеется. При таких обстоятельствах в указанной части ссылки ответчика на незаконность принятого судебного постановления суд апелляционной инстанции отклоняет.

Тот факт, что кредитор, не обращаясь длительное время за судебной защитой, искусственно увеличивал задолженность, судебная коллегия находит не подтвержденным и противоречащим материалам дела, поскольку ко взысканию ПАО Сбербанк заявлены только сумма просроченных основного долга и начисленных на него процентов. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию ответчика, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом достаточно полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка, решение постановленов соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 января 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи