Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 апреля 2017 г. по делу N 33-1337/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В. и Стыцюн С.А.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.02.2017 по иску Коваленко Н.Ю. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права на включение лица в список на получение жилого помещения специализированного жилого фонда, о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что истец является лицом из числа детей-сирот. Мать истца ( ... ) (до замужества ( ... )) являлась матерью-одиночкой, официальный отец истца ( ... ) согласно данным справки Отдела ЗАГС ( ... ) является вымышленным лицом, сведения об отце вносились на основании заявления матери. После смерти матери ( ( ... )) решением Исполкома районного Совета народных депутатов от ( ... ) истец была определена в Медвежьегорскую школу-интернат N 4. Решением Исполкома также было определено просить Министерство Просвещения КАССР закрепить за истцом жилую площадь 29,8 кв.м, о чем истец извещена не была ни органами опеки, ни администрацией интерната. Указанная жилая площадь предоставлена истцу не была. С ( ... ) истец обучалась в Петрозаводской школе-интернате N ( ... ), во время обучения проживала в интернате при школе и находилась на полном государственном обеспечении как сирота. В период времени с ( ... ) по ( ... ) истец состояла в браке с Коваленко В.Ю., за период брака совместно нажитого недвижимого имущества нажито не было. В ( ... ) г. истец обращалась к ответчику с письменным заявлением о признании ее нуждающейся в получении жилого помещения, с учетом права на внеочередное обеспечение жилой площадью, как гражданина, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на что был получен отказ ввиду того, что истец обратилась лишь по достижении возраста 23 лет. Однако указанное не соответствует действительности, поскольку заявление истцом было подано в полных 22 года. Между тем Решением Исполкома городского Совета народных депутатов от ( ... ) истец была поставлена лишь в общую очередь на улучшение жилищных условий. ( ... ) истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о включении ее в льготный список детей-сирот, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, на что также был получен отказ со ссылкой на то обстоятельство, что предоставленные документы не содержали сведений об отце. Между тем указанные сведения истцом представлены быть не могли ввиду их отсутствия. ( ... ) истец вновь обратилась к ответчику с заявлением, предоставив необходимый пакет документов. Однако ( ... ) получила отказ, основанием которому послужило не обращение истца с заявлением до достижения возраста 23 лет, а также тот факт, что до 2013 г. истец не относилась к категории детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. Обращение истца в прокуратуру г. Петрозаводска, Министерство здравоохранения и социального развития РК также было оставлено без внимания, истцом получен отказ по изложенным выше основаниям. В период времени с даты выхода из специализированного учреждения истец была вынуждена снимать жилое помещение на условиях социального найма. В настоящее время истец продолжает нуждаться в жилом помещении. На основании изложенного истец просила обязать ответчика предоставить в Министерство социальной защиты, труда и занятости РК для включения ее в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Петрозаводского городского округа, обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на условиях договора найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа, взыскать судебные расходы в размере 12800 руб.

Определением суда от 08.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство социальной защиты, труда и занятости РК.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию Петрозаводского городского округа предоставить в Министерство социальной защиты, труда и занятости РК сведения на Коваленко Н.Ю. для включения в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Петрозаводского городского округа; обязал администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Коваленко Н.Ю. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на условиях договора найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа; взыскал с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Коваленко Н.Ю. судебные расходы в размере 8800 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что жилищное законодательство РСФСР и РФ в части предоставления жилых помещений, постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе данной категории граждан, базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных законом оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения. В данном случае истцом не представлено доказательств, что она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по льготным основаниям (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей) и обращалась в уполномоченные органы с такого рода заявлением. Отмечает, что 23 года истцу исполнилось ( ... ), с заявлением о предоставлении жилого помещения по льготным основаниям с полным пакетом документов она обратилась только в 2015 г., по достижении ею возраста 44 лет. Кроме того, указывает, что в соответствии со ст.8 Федерального закона N 159-ФЗ и Закона РК от 28.11.2005 N 921-ЗРК "О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" органы местного самоуправления обязаны предоставлять сведения о детях-сиротах и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в уполномоченный орган. Орган исполнительной власти РК (Министерство социального развития, труда и занятости РК) формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Исходя из данного списка (количества граждан) органам местного самоуправления передаются денежные средства на приобретение жилых помещений для дальнейшего их распределения гражданам, включенным в список на обеспечение жилыми помещениями. Однако в материалах дела имеются сведения о том, что истец в установленном порядке не была включена и не состоит в списке обеспечения жилым помещением. Таким образом, истцом не соблюдены необходимые для реализации права на получение жилого помещения. Также указывает, что администрация Петрозаводского городского округа не имеет возможности исполнить государственные полномочия в полном объеме ввиду того, что денежных средств на обеспечение жильем Коваленко Н.Ю. администрации не передавалось. В связи с чем полагает, правовых оснований для возложения такой обязанности на администрацию по предоставлению жилья Коваленко Н.Ю. не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Коваленко Н.Ю. и ее представитель Ружникова О.В. возражали против доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как было установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела Коваленко Н.Ю. (до заключения брака Гудошникова Н.Ю. (свидетельство о заключении брака N ( ... )), ( ... ) года рождения, относится к категории граждан из числа детей-сирот.

Исполнительным комитетом Прионежского районного Совета народных депутатов ( ... ) N ( ... ) в связи с тем, что Гудошникова Н.Ю. осталась без попечения родителей: мать умерла, отца нет, принято решение просить Министерство просвещения КАССР устроить Гудошникову Н.Ю., ученицу 4 класса в школу-интернат; закрепить за Гудошниковой Н.Ю. жилплощадь 29,8 кв.м.

( ... ) в связи с переводом из Медвежьегорской школы-интернат N ( ... ) Гудошникова Н.Ю. поступила в Петрозаводскую школу-интернат N ( ... ), где обучалась до ( ... ). Во время обучения в Петрозаводской школе-интернат N ( ... ) Гудошникова Н.Ю. проживала в интернате при школе по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), ( ... ) и находилась на полном государственном обеспечении как сирота (архивная справка от ( ... ) N ( ... )).

По информации, предоставленной Отделом делопроизводства и информационного взаимодействия администрации Прионежского муниципального района в имеющихся на хранении фондах районного архива, решений исполкомов Прионежского районного Совета народных депутатов и Пайского поселкового Совета народных депутатов о выделении (закреплении) жилой площади Коваленко (Гудошниковой) Н.Ю. в период с ( ... ) по ( ... ) гг. нет.

По сведениям, предоставленным Управлением жилищного хозяйства Комитета ЖКХ администрации Петрозаводского городского округа ( ... ) Коваленко Н.Ю. обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении с учетом права на внеочередное обеспечение жилой площадью, как гражданина, относящегося к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. Из представленных документов следовало, что Коваленко Н.Ю. с составом семьи 3 человека проживает в общежитии по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ), ком. ( ... ), зарегистрирована на территории войсковой части ( ... ) по адресу: г. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ). Решением городского жилищной комиссии от ( ... ) Коваленко Н.Ю. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании п. "д" Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в КАССР. Для рассмотрения вопроса о включении Коваленко Н.Ю. в льготный список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью, Коваленко Н.Ю. рекомендовано представить документы о наличии (отсутствии) закрепленного жилого помещения в п. Пай, Прионежского района и документы о лишении отца заявителя родительских прав. ( ... ) Коваленко Н.Ю. обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа о включении ее в льготный список детей-сирот, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения. Ввиду того, что из представленных Коваленко Н.Ю. документов нельзя было сделать вывод о том, что до достижения ею возраста 23 лет она относилась к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на получение жилого помещения во внеочередном порядке решением комиссии по жилищным вопросам от ( ... ) Коваленко Н.Ю. отказано во включении в льготный список детей-сирот в Петрозаводском городском округе.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведениям ГУП РК РГЦ "Недвижимость" отсутствует информация о правах Коваленко Н.Ю. на объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу ч.1 ст.109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения п.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно которым детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (абз.1). По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях (абз.3).

Согласно п.9 ст.8 данного Закона право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

В силу ч.6 ст.3 Закона Республики Карелия от 28.11.2005 N 921-ЗРК "О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, однократно обеспечиваются благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в порядке, установленном Правительством Республики Карелия.

В силу п. "з" ч.2 ст.4 Закона РК орган исполнительной власти РК, уполномоченный Правительством РК, формирует список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с ч. 6 ст. 3 данного Закона.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции верно применил положения Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Республики Карелия от 28.11.2005 N 921-ЗРК "О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", регулирующие спорные правоотношения, также судом первой инстанции правильно учтен Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчиком не было предпринято мер по закреплению за истцом, будучи в несовершеннолетнем возрасте жилого помещения при определении в школу-интернат, по обеспечению выпускника школы-интерната из числа детей-сирот жилым помещением, с учетом неопровергнутых доводов истца об обращении к ответчику с заявлением о предоставлении как сироте жилого помещения до достижения возраста 23 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о невозможности исполнить государственные полномочия в полном объеме ввиду того, что денежных средств на обеспечение жильем Коваленко Н.Ю. администрации не передавалось, отклоняются судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не может служить правовым основанием для отказа лицу в предоставлении гарантий, установленных федеральным законодательством.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.02.2017 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи