Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-1344/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 02 февраля 2017 г. по иску Катвицкой В. В. к администрации Кемского городского поселения о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катвицкая В.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением Кемского городского суда от ( ... ) на администрацию Кемского городского поселения возложена обязанность в срок до ( ... ) предоставить ей благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма в черте ( ... ), общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека. Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено. Она является ( ... )), имеет ( ... ) заболевание, ( ... ). В 2015 г. администрацией Кемского городского поселения ей было предложено две комнаты в коммунальной квартире по адресу: ( ... ). От указанного жилого помещения она отказалась. В дальнейшем ее пытались вселить в жилые помещения, непригодные для проживания. Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1101, 1099 ГК РФ, истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом нарушены нормы материального права, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Причинение морального вреда связано с длительным виновным неисполнением решения суда о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Факт отсутствия денежных средств для приобретения жилого помещения не подтвержден. Администрация Кемского городского поселения при формировании своего бюджета должна была предусмотреть данные виды расходов и заложить средства в бюджет для исполнения решения суда. Ссылку суда о том, что она в квартире N ( ... ) с 2001 г. не проживает, считает необоснованной.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Кемского городского поселения Данильева Е.П. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Катвицкая В.В., ( ... ) года рождения, зарегистрирована в квартире по адресу: ( ... ), которая принадлежит ей на праве собственности ( ( ... ) доля).

Постановлением администрации Кемского муниципального района от ( ... ) N ( ... ) дом N ( ... ) на основании заключения межведомственной комиссии включен в Перечень жилых домов, признанных непригодными для проживания, аварийными и подлежащими расселению и сносу.

Постановлением администрации Кемского городского поселения от ( ... ) N ( ... ) истица Катвицкая В.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Катвицкая В.В. является ( ... ). Истица страдает заболеванием, которое включено в Перечень тяжелых форм заболеваний, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от ( ... ) N ( ... )

Решением Совета Кемского городского поселения от ( ... ) N ( ... ) утверждена адресная программа Кемского городского поселения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 г.г. В перечень аварийных многоквартирных домов включен в том числе дом N ( ... ). На основании постановления Правительства РК от ( ... ) N ( ... ) указанный многоквартирный дом включен в Региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья на 2014-2017 г.г.

Истица является сособственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания. Из разъяснений раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания, если жилой дом включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. осуществляется в рамках данной программы в соответствии с п. 3 ст. 2. ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Решением Кемского городского суда РК от ( ... ) на администрацию Кемского городского поселения возложена обязанность в срок до ( ... ) предоставить Катвицкой В.В. благоустроенное, применительно к условиям ( ... ), жилое помещение по договору социального найма в черте ( ... ), соответствующее жилищным и санитарным нормам, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Кемском городском поселении. Решение вступило в законную силу.

Во исполнение вышеуказанного решения суда ( ... ) возбуждено исполнительное производство N ( ... ). Администрацией Кемского городского поселения письмами от ( ... ) N ( ... ) и от ( ... ) N ( ... ) Катвицкой В.В. предлагались для заключения договора социального найма жилые помещения в ( ... ) по адресу: ( ... ) и ( ... ), от которых истица отказалась. При этом, как следует из письма администрации Кемского муниципального района от ( ... ), в жилом помещении по ( ... ) имеется центральное отопление, холодное водоснабжение и водоотведение. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ( ... ) исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен Катвицкой В.В. в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. ( ... ) названное постановление отменено старшим судебным приставом-исполнителем. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ( ... ) исполнительное производство окончено. Однако решение суда не исполнено.

В целях исполнения решения суда администрация Кемского городского поселения неоднократно обращалась в Совет Кемского городского поселения с предложением о включении в бюджет Кемского городского поселения средств для приобретения жилого помещения Катвицкой В.В., в выделении денежных средств для приобретения квартиры Катвицкой В.В. было отказано. ( ... ) администрацией направлено письмо Главе Республики Карелия с просьбой о выделении денежных средств для исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска при установленных обстоятельствах дела. Оснований для безусловного взыскания денежной компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, не имеется.

При разрешении спора судом было учтено, что истица фактически в непригодном жилом помещении не проживает, живет с бабушкой в ( ... ).

Доводы апелляционной жалобы истицы аналогичны тем, что являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. В целом доводы апелляционной жалобы истицы выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 02 февраля 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи