Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-1346/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Глушенко Н.О., Переплесниной Е.М.

при секретаре Хяниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 02 февраля 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" к Григоровичу Н. В. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики К.." (далее - ООО "ЕИРЦ РК") обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в соответствии с агентским договором, заключенным с ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" осуществляет сбор платежей и взыскание задолженности с потребителей услуг. Ответчик Григорович Н.В. является собственником квартиры по адресу: Республика Карелия, ( ... ), пгт. ( ... ), ( ... ), продолжительное время не вносит плату за теплоснабжение, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.10.2014 по 16.11.2016 в сумме 86 171 руб. 44 коп., пени за период с 01.11.2014 по 01.11.2016 в размере 14227 руб. 35 коп. Просил суд взыскать с ответчика задолженность за теплоснабжение и пени в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Пиндушская жилищная компания", администрация Повенецкого городского поселения, Хмелинина С.А.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал в пользу ООО Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" с Григоровича Н.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 16.11.2016 в размере 86 171 руб. 44 коп., пени за период с 11.11.2014 по 01.11.2016 в размере 14219 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 207 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С данным решением не согласен ответчик Григорович Н.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить. С выводами суда о самовольном демонтаже системы отопления не согласен, поскольку в 2004 году он обращался в МУП "Повенецкое ЖКХ" по вопросу отключения квартиры от отопления в связи с ненадлежащим качеством коммунальной услуги. Спорная квартира в 2004 году находилась на балансе МУП "Повенецкое ЖКХ", демонтаж батарей был произведен сотрудниками данной организации, составлен акт об отсутствии нарушений в системе теплоснабжения дома. Указывает, что на протяжении длительного времени счет за отопление выставлялся ему в размере 10% от норматива, оплата производилась им регулярно, соответственно, задолженности не имеется. Утверждение суда о произведенном лишь в 2016 году демонтаже не соответствует действительности, поскольку факт демонтажа радиаторов в 2004 году и его законность подтверждаются представленными документами, показаниями свидетелей, которые, однако, не были приняты судом во внимание. Поскольку фактически поставка электроэнергии не производилась, отопление квартиры печное, полагает, что обязательства по оплате энергии не возникли, оснований для взыскания задолженности не имеется.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено согласие с постановленным решением.

Ответчик Григорович Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дне слушания дела. Его представитель Павлова А.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель истца ООО "ЕИРЦ РК" в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Представители третьих лиц ООО "Пиндушская жилищная компания", администрация Повенецкого городского поселения, третье лицо Хмелинина С.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Ст. 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из материалов дела, ответчик Григорович Н.В. является собственником квартиры и зарегистрирован по адресу: Республика Карелия, ( ... ), пгт. ( ... ) ( ... ), с 06.09.2000 по настоящее время.

На основании заявления Григоровича Н.В. администрацией Повенецкого городского поселения было дано согласие на переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, ( ... ), пгт. ( ... ), ( ... ), согласно представленному проекту и эскизу. Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в жилом доме составлен 18.11.2016.

В соответствии с заключенными агентскими договорами ООО "ЕИРЦ РК" приняло на себя обязательства от своего имени и за вознаграждение совершать действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за оказываемые ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" услуги с потребителей этих услуг.

Согласно расчету истца Григорович Н.В. имеет задолженность по уплате за теплоснабжение за период с 01.10.2014 по 16.11.2016 в сумме 86 171 руб. 44 коп.

В соответствии с актом обследования внутренней системы теплоснабжения квартиры ( ... ) дома ( ... ) по ул. ( ... ) в пгт. ( ... ) от 01.12.2015 в указанной квартире отсутствуют радиаторы отопления, имеется труба диаметром 45 мм, которая проходит по полу. На кухне имеется печь.

Из материалов дела следует, что радиаторы отопления в квартире истца демонтированы им самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

На основании п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ приведенные правовые нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 9 и 10 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление правом в любой форме не допускается.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции правильно указано, что действия по отключению жилого помещения от системы центрального отопления многоквартирного дома посредством демонтажа отопительных приборов, в силу ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, представляют собой замену и перенос инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт, и охватываются понятием переустройства, основания и порядок которого предусмотрен законодателем в ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Подпунктом "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, действующих с 01.09.2012, предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Таким образом, собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом.

Материалы дела не содержат доказательств законности демонтажа приборов системы центрального отопления многоквартирного дома в квартире ответчика, как и соблюдения ответчиком требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления переустройства жилого помещения.

Доводы жалобы о демонтаже приборов отопления сотрудниками ЖКХ с соблюдением установленной процедуры опровергаются представленными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что радиаторы были отключены в 2004 году, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает собственника жилого помещения от обязанности произвести согласование переустройства в установленном законом порядке.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие в материалах дела доказательств оказания истцом услуги по отоплению квартиры в заявленный период ненадлежащего качества, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности, не усмотрев оснований для его освобождения от обязанности по оплате оказанных услуг.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства РФ, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 02 февраля 2017 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи