Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2017 г. по делу N 33-1517/2017

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Степановой Т.Г., Злобина А.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2017 г. по иску Гущина А. Л. к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов незаконным и обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гущин А.Л. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ г. он подал в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее также - Комитет) заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в г. ( ... ), площадью ( ... ) кв.м на праве аренды без проведения торгов. После публикации извещения о намерении участвовать в аукционе письмом ответчика от ХХ.ХХ.ХХ г. истцу отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в связи с поступлением встречной заявки от гражданина. Гущин А.Л. считает данный отказ незаконным, поскольку извещение о намерении участвовать в аукционе было размещено на официальном сайте ХХ.ХХ.ХХ г., заявка от гражданина поступила ( ... ) г., то есть с пропуском установленного законом срока. С учетом изложенного истец просил признать незаконным отказ ответчика в предоставлении ему в аренду испрашиваемого земельного участка, выраженный в письме от ( ... ) г. исх. N, и обязать ответчика в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) в течение ( ... ) рабочих дней принять решение на основании п.2 ч.5 ст.39.18 ЗК РФ о предварительном согласовании предоставления ему данного земельного участка без проведения торгов.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласен истец Гущин А.Л., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствие публикации в бюллетене "Вестник Питкярантского городского поселения" не является нарушением процедуры и соответственно не влечет отказа в предоставлении участка истцу. Полагает, что нормативным актом, регламентирующим деятельность ответчика, не предусмотрена в качестве обязательной процедуры опубликование извещения о предоставлении земельного участка в бюллетене "Вестник Питкярантского городского поселения". Считает, что порядок опубликования в данном вестнике извещений, ответчиком не определен, поселение не уполномочено осуществлять публикации, при передаче полномочий по распоряжению земельными участками полномочия по опубликованию извещений в вестнике ответчику не передавались. Настаивает на том, что в сети "Интернет" на сайте www.torqi.qov.ru и на официальном сайте Администрации Питкярантского муниципального района публикации извещения были размещены, значит, процедура опубликования соблюдена, других претендентов на участок не имелось. Отмечает, что суд установилнарушение прав истца, но не принял решение по их восстановлению. Считает, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка, которые приведены в решении суда, действующим законодательством не установлено. Полагает, что должны были быть предоставлены суду доказательства нарушения прав других граждан вследствие отсутствия опубликования извещения в бюллетене "Вестник Питкярантского городского поселения".

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик Комитет указывает на законность состоявшегося по делу решения, просит оставить его без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Гущин А.Л. и его представитель Кусакин Б.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, названными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Гущин А.Л. ХХ.ХХ.ХХ г. обратился в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка площадью ( ... ) кв.м в кадастровом квартале ( ... ) под индивидуальное жилищное строительство на землях г. ( ... ), указав в качестве основания предоставления испрашиваемого участка положения п.п. 10. п.2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст.39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Нормативным актом, регламентирующим деятельность ответчика по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, является приказ Комитета от 01 февраля 2016 г. N73 "Об утверждении Административного регламента Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок по предоставлению государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" (далее также - Административный регламент).

Согласно пункту 89 Административного регламента должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, обеспечивает опубликование извещения в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 43, 45, 46 Устава муниципального образования "Питкярантское городское поселение" определен официальный источник для опубликования муниципальных правовых актов, которым является "Вестник Питкярантского городского поселения".

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии нормативного акта, регламентирующего деятельность ответчика в части обязательной процедуры опубликования извещения о предоставлении земельного участка, и отсутствии необходимости осуществления публикации в "Вестнике Питкярантского городского поселения" являются несостоятельными и противоречат приведенным нормативным актам.

Судом первой инстанции установлено, что извещение о предоставлении испрашиваемого Гущиным А.Л. земельного участка в "Вестнике Питкярантского городского поселения" не публиковалось. Судом также указано на отсутствие подтверждения факта размещения извещения на сайте администрации Питкярантского городского поселения, как того требуют положения ст. 39.18 ЗК РФ.

Извещение о приеме заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе было размещено ХХ.ХХ.ХХ г. на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Указанному извещению присвоен номер N, в котором обозначена информация по ( ... ) лотам, в том числе по испрашиваемому истцом земельному участку (лот N).

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ г. N Комитет отказал Гущину А.Л. в предоставлении земельного участка без проведения торгов, поскольку в течение ( ... ) дней со дня опубликования извещения о предварительном согласовании поступила заявка иного гражданина, а именно заявка Трофимов О.И. от ХХ.ХХ.ХХ г., о намерении участвовать в аукционе.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному по существу выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Гущиным А.Л. требований.

Действительно, приведенные положения ст.39.18 ЗК РФ в рамках осуществления процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, предусматривают необходимость осуществления публикации извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в установленном порядке. Несоблюдение этого условия свидетельствует о нарушении установленного законом порядка. Отсутствие требуемого законом извещения свидетельствует о том, что процедура предоставления земельного участка начата в установленном порядке не была.

При таких обстоятельствах правовых оснований для понуждения ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления истцу испрашиваемого земельного участка без проведения торгов не имеется. Несоответствующее требованиям закона бездействие ответчика, а также допущенные им в ходе рассмотрения заявления истца нарушения закона, подробно изложенные в решении суда, сами по себе основанием для удовлетворения исковых требований Гущина А.Л. являться не могут.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что на момент рассмотрения дела по существу ответчик признал недействительным свой отказ в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка, выраженный в письме от ХХ.ХХ.ХХ г. исх. N. В настоящее время ответчиком осуществляются действия по рассмотрению заявления истца от ХХ.ХХ.ХХ г. с соблюдением установленной законом процедуры. Таким образом, оснований для судебной защиты прав истца заявленным им способом не имеется.

Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнила помощник судьи

___________________ (Табота Ю.Д.), ____ мая 2017 г.

"Согласовано" судья Верховного Суда РК

____________________ (Степанова Т.Г.),_____ мая 2017 г.

"Разместить на сайте" председательствующий судья Верховного Суда РК

____________________ ( ), ____ мая 2017 г.