Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 мая 2017 г. по делу N 33-1685/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.

при секретаре Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2017 года по иску Кургаполова В. Л. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Кургаполов В.Л., ( ... ) года рождения, 06.05.2016 обратился в ГУ-УПФ РФ в ( ... ) РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Управления от 31.05.2016 в назначении пенсии истцу отказано в связи с неустановлением стажа работы на лесозаготовках и лесосплаве, не были учтены спорные периоды работы в Медвежьегорском комплексном леспромхозе и Пяльмском КЛПХ. Не согласившись с решением, Кургаполов В.Л. с учетом уточненных исковых требований просил признать его право на досрочное назначение пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы с 02.02.1990 по 09.12.1992, с 16.12.1992 по 31.10.2002, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 04.06.2016, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности - 800 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) учесть Кургаполову В.Л. в стаж работы на лесозаготовках периоды с 02.02.1990 по 09.12.1992, с 01.01.1995 по 30.04.1995, с 01.05.1995 по 31.05.1995, с 01.06.1995 по 30.11.1995, с 01.12.1995 по 31.12.1995 (19 рабочих дней), с 01.01.1996 по 29.02.1996, с 01.03.1996 по 31.03.1996 (18 рабочих дней), с 01.04.1996 по 30.04.1996 (21 рабочий день), с 01.05.1996 по 31.05.1996 (18 рабочих дней), с 01.01.1996 по 30.06.1996 13 рабочих дней), с 01.07.1996 по 31.07.1996 (20 рабочих дней), с 01.08.1996 по 30.09.1996, с 01.10.1996 по 31.10.1996 (10 рабочих дней), с 01.11.1996 по 30.11.1996 (19 рабочих дней), с 01.01.1996 по 31.12.1996, с 01.01.1997 по 31.01.1997 (4 рабочих дня), с 01.03.1997 по 31.03.1997 (15 рабочих дней), с 01.04.1997 по 30.06.1997, с 01.07.1997 по 31.07.1996 (22 рабочих дня), с 01.08.1997 по 31.08.1997, с 01.091997 по 30.09.1997 (21 рабочих день), с 01.10.1997 по 30.11.1997, с 01.12.1997 по 31.12.1997 (15 рабочих дней), с 01.01.1998 по 31.01.1998, с 01.02.1998 по 28.02.1998 (19 рабочих дней), с 01.03.1998 по 31.03.1998 (7 рабочих дней), с 01.04.1998 по 30.04.1998 (15 рабочих дней), с 01.05.1998 по 31.05.1998, с 01.07.1998 по 31.07.1998 (19 рабочих дней), с 01.08.1998 по 31.08.1998, с 01.09.1998 по 30.09.1998 (11 рабочих дней), с 01.10.1998 по 31.10.1998 (3 рабочих дня), с 01.11.1998 по 30.11.1998 (10 рабочих дней), с 01.12.1998 по 31.12.1998, с 01.01.01999 по 31.05.1999, с 01.06.1999 по 30.06.1999 (16 рабочих дней), с 01.07.1999 по 31.07.1999 (16 рабочих дней), с 01.08.1999 по28.08.1999 (10 рабочих дней), с 29.08.1999 по 31.10.2002. Назначил досрочную страховую пенсию по старости с 04.06.2016. Взыскал с ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) в пользу Кургаполова В.Л. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на представителя - 10000 руб.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) на основании доверенности Евдокимова Н.Е. просит решение суда отменить, в иске отказать. Указывает, что суд, удовлетворяя исковые требования, не учел то обстоятельство, что кодировка 30204 соответствует профессии "водитель лесовоза", кодировка 11442 - "Водитель автомобиля", кодировка 18511 - "слесарь по ремонту автомобиля", вместе с этим данные кодировки не свидетельствуют о занятости истца в течение полного рабочего дня в едином технологическом процессе лесозаготовок. Данное утверждение также относится и к отработанным дням в период с 02.02.1990 по 09.12.1992.Также полагает, что для установления льготного стажа работы на лесозаготовках недостаточно свидетельских показаний лиц, работавших совместно с истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагал, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, повторяют позицию ответчика, выраженную им при вынесении решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на основании доверенности Маркина Е.В. апелляционную жалобу поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Титов В.В. возражали по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. ч. 2 - 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 8 ст. 13 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию те периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (Список 1956 года) были предусмотрены профессии лесозаготовительного и лесосплавного производства, в том числе шоферы лесовозных автомобилей.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273 утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (Список 1992 года), которым могут досрочно устанавливаться трудовые пенсии в связи с особыми условиями труда. В данный Список включены профессии лесозаготовительного и лесосплавного производства с тяжелыми и вредными условиями труда, в том числе водитель автомобиля на вывозке леса.

Из материалов дела следует, что Кургаполов В.Л., ( ... ) года рождения, 06.05.2016 обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Управления от 31.05.2016 в назначении истцу отказано в связи с неустановлением стажа работы на лесозаготовках и лесосплаве, не были учтены спорные периоды работы в Медвежьегорском комплексном леспромхозе и Пяльмском КЛПХ.

Согласно трудовой книжке истца 02.02.1990 он принят на работу в Медвежьегорский комплексный леспромхоз на должность водителя 3 класса на все виды и типы машин в Челмужский производственный участок. 09.12.1992 уволен в связи с переводом в Пяльмский КЛПХ.

Согласно архивным справкам МКУ ( ... ) архив" от ( ... ) ( ... ) и от ( ... ) ( ... ) истец работал в указанный период водителем лесовоза, за исключением августа 1990 года (водитель ГСМ).

Полнодневная занятость истца в указанный период подтверждается справкой МКУ " ( ... ) архив" от ( ... ) ( ... ).

Включая в стаж работы истца период с 02.02.1990 по 09.12.1992, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что профессия истца входит в Список 1956 года и в Список 1992 года, дающая право на льготное пенсионное обеспечение, полный рабочий день истца также подвержен материалами дела, что свидетельствует о законном удовлетворении исковых требований в данной части.

Таким образом, доводы жалобы в данной части, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, а также опровергаются представленными и исследованными судом доказательствами.

Из трудовой книжки истца также усматривается, что 16.12.1992 истец принят в Пяльмское КЛПХ водителем автомобиля категории "С" и "Е", 28.08.1999 уволен в связи с переводом в ОАО "Пяльмский леспромхоз", 29.08.1999 принят в ОАО "Пяльмский леспромхоз" водителем автомобиля на вывозке леса в автоколонну транспортного цеха, 29.09.2000 уволен по переводу в филиал ЛПХ ОАО "Пудожпромлес" на должность водителя на вывозке леса, уволен 31.10.2002.

Из материалов дела следует, что с 1995 года по 2002 год работодателем была применена система шифров 30204, 18511, 11442, что означает: 30204 - водитель лесовоза, что равнозначно водителю автомобиля на вывозке леса, 11442 - водитель автомобиля, который согласно перечню должностей, работ и профессий также имел право на льготное пенсионное обеспечение, 18511 - слесарь по ремонту автомобиля, который по льготным спискам ОАО "Пяльмский леспромхоз" и ОАО "Пяльмский ЛПХ содержит льготу по ст. 12 п. "Ж" Закона РФ "О государственных пенсиях" от 20.11.990 N 340-1.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении в стаж работы истца периода работы с 01.01.1995 по 29.08.1999 с учетом ежемесячной полной занятости истца.

Установив обстоятельства неправомерности отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости о включении в общий страховой стаж оспариваемых периодов, суд исходя из положений ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возложил на пенсионный орган обязанность по включению спорных период в стаж работы и назначению досрочной страховой пенсии по старости с 04.06.2016.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения нет.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи