Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 апреля 2017 г. по делу N 21-233/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова Е.Р. на постановление старшего инспектора ОР ДПС МВД РФ по г. Новочебоксарск Кузнецова В.А. N 18810021160001370220 от 4 февраля 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимов Е.Р.

УСТАНОВИЛ

постановлением старшего инспектора ОР ДПС МВД РФ по г. Новочебоксарск Кузнецова В.А. N 18810021160001370220 от 4 февраля 2017 года Герасимов Е.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление обжаловано Герасимовым Е.Р. в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, решением которого от 13 марта 2017 года постановление инспектора оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Герасимов Е.Р. просит об отмене постановления и решения как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу, указав, что его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана; выводы судьи основаны на доказательствах, которые являются недопустимыми, их недостаточно для установления его вины. Пешеход, которому он не уступил дорогу, не установлен и не допрошен, по делу отсутствует видеорегистрация правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав Герасимова Е.Р., поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя административного органа, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Герасимов Е.Р. привлечен к административной ответственности в соответствии с со статьей 12.18 КоАП РФ характеризуется нарушением водителем требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации термин "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "Преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 4 февраля 2017 года в 21 час 15 минут в районе "адрес" водитель Герасимов Е.Р., управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 9.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения и дорожной разметкой, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Герасимова Е.Р. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 4 февраля 2017 года, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ОР ОМВД РФ по г. Новочебоксарск Кузнецова В.А.; объяснением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД по г. Новочебоксарск ФИО1, полученным с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, и другими доказательствами.

Поскольку какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела судом не установлено, рапорт и показания обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу и им дана надлежащая оценка в решении.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств судьей не может служить основанием к отмене проверяемых по делу решений.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Герасимова Е.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Отсутствие в материалах дела видеофиксации совершенного правонарушения не свидетельствует о незаконности принятых по делу решений, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 данного Кодекса.

Кроме того, согласно пункту 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. В связи с этим, визуально установив факт совершения Герасимовым Е.Р. правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, сотрудники ГИБДД вправе были привлечь его к административной ответственности за данное правонарушение.

Довод жалобы о том, что на пешеходном переходе отсутствовал пешеход, направлен на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения Герасимова Е.Р. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД и судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ОР ДПС МВД РФ по г. Новочебоксарск Кузнецова В.А. N 18810021160001370220 от 4 февраля 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимов Е.Р. оставить без изменения, жалобу Кузнецова В.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев