Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-1318/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,

судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Никитине П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике к Егназаряну А.Р. об обращении взыскания на имущество должника, поступившее по апелляционной жалобе представителя Егназаряна А.Р. - Павлова С.Э. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесов А.В. обратился в суд с иском к Егназаряну А.Р., мотивировав их тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство N ... о взыскании с Егназаряна А.Р. денежных сумм в пользу ряда взыскателей. Наличия у должника денежных средств, на которое возможно обратить взыскание, в ходе сводного исполнительного производства не установлено. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, за должником Егназаряном А.Р. зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ... , участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для обслуживания Склада Модуля; земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ... , участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для использования автовесов; земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ... , категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для обслуживания здания конторы. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесов А.В. просил суд обратить взыскание на указанные объекты недвижимости, принадлежащие Егназаряну А.Р. на праве собственности.

В суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель Облесов А.В. и представитель УФССП России по Чувашской Республике Медведева Н.А. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, при этом судебный пристав-исполнитель Облесов А.В. заявил об отказе от исковых требований в части обращения взыскания принадлежащий Егназаряну А.Р. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... Представители Егназаряна А.Р. - Павлов С.Э. и Егназарян Р.В. просили в удовлетворении заявления отказать. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 декабря 2016 года производство по делу в части исковых требований судебного пристава-исполнителя Чебоксарского POСП УФССП России по Чувашской Республике Облесова А.В. к Егназаряну А.Р. об обращении взыскания на принадлежащий последнему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м. прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 декабря 2016 года постановлено:

"Исковые требования судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесова А.В. удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства N ... от 04.12.2015 г., имеющегося в производстве Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в отношении Егназарян А.Р., ... года рождения, на принадлежащее должнику Егназарян А.Р., ... года рождения, на праве собственности имущество:

- земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для обслуживания Склада Модуля;

- земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для использования автовесов.

Взыскать с Егназарян А.Р. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей".

Решение обжаловано представителем Егназаряна А.Р. - Павловым С.Э., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, указав, в том числе, что вопрос об обращении взыскания на строения, расположенные на спорных земельных участках судебным приставом-исполнителем поставлен не был и судом не разрешен.

В суде апелляционной инстанции Павлов С.Э. поддержал апелляционную жалобу, а также изложенное в ней ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения, возможен ли на местности какой-либо иной подъезд к земельному участку с кадастровым номером ... в случае раздельной продажи земельного участка с кадастровым номером ... , а также насколько снизится в указанном случае рыночная стоимость земельного участка. Судебный пристав-исполнитель Облесов А.В., представитель УФССП России по Чувашской Республике Медведева Н.А. и представитель третьего лица Межрайонной ИФНС N5 по Чувашской Республике Володина Н.С. просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство N ... о взыскании с Егназаряна А.Р. денежных сумм в общем размере 5398296 руб. 66 коп. в пользу ряда взыскателей.

При этом Егназаряну А.Р. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ... , участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для обслуживания Склада Модуля; земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ... , участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для использования автовесов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 64, ст. 68, ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 24 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ и исходил из того, что в рамках исполнительного производства наличия у должника Егназаряна А.Р. денежных средств и иного имущества, на которые возможно обратить взыскание, не установлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Между тем, из материалов дела следует, что на принадлежащих Егназаряну А.Р. земельных участках с кадастровыми номерами ... площадью ... кв. м. и ... площадью ... кв. м. соответственно находятся строения (здания, сооружения): Склад Модуля, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь ... кв. м., инв. N ... , лит. ... ; условный номер объекта ... ; свидетельство о государственной регистрации права серия ... от 20.08.2010 и автовесы с навесом; назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь ... кв. м., инв. N ... , лит. ... ; условный номер объекта ... ; свидетельство о государственной регистрации права серия ... от 20.08.2010.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 30.09.2016 следует, что указанные строения (здания, сооружения) также зарегистрированы на праве собственности за Егназаряном А.Р. и доказательств регистрации прекращения права ответчика на указанные объекты недвижимости суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесова А.В. об обращении взыскания на принадлежащие должнику Егназаряну А.Р. земельные участки с кадастровыми номерами ... площадью ... кв. м. и ... площадью ... кв. м. без находящихся на них объектов недвижимости являются необоснованными.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно применены нормы материального права, в силу пунктов 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует отменить и принять по делу новое.

При этом судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 79 ГПК РФ оснований для назначения по делу судебной экспертизы для выяснения, возможен ли на местности какой-либо иной подъезд к земельному участку с кадастровым номером ... в случае раздельной продажи земельного участка с кадастровым номером ... , а также насколько снизится в указанном случае рыночная стоимость земельного участка, поскольку указанные вопросы не относятся к имеющим юридическое значение для правильного разрешения дела.

Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отказать представителю Егназаряна А.Р. - Павлову С.Э. в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 декабря 2016 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесова А.В. об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ... , участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для обслуживания Склада Модуля; земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ... , участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для использования автовесов, принадлежащие Егназаряну А.Р..

Председательствующий Спиридонов А.Е.

Судьи: Нестерова А.А.

Стародубцева Л.И.