Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-1595/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Ярадаева А.В. и Орловой И.Н.,

при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Чувашской Республике к Петрову А.В., Петровой А.Н., Петровой Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Петровой А.Н. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 сентября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя Петрова А.В. и Петровой А.Н.- Конакова А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Канцеляровой Т.А., считавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее также МВД по Чувашской Республике) обратилось в суд с иском к Петрову А.В., Петровой А.Н., Петровой Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N ... в доме N ... по ул. ... в г. Чебоксары и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что Петрову А.В. в 2002 году, в период прохождения службы в УГИБДД МВД по Чувашской Республике, для временного проживания, была предоставлена комната N ... в общежитии, расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. ... , д. ... и выдан ордер N 50 на право занятия жилой площади. Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за МВД по Чувашской Республике. Ранее указанное общежитие находилось в ведении УГИБДД МВД по Чувашской Республике.

В 2014 году Петров А.В. откомандирован в распоряжение Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл и занимает должность государственного инспектора дорожного надзора группы дорожной инспекции отдела (надзора) Управления ГИБДД.

В настоящее время ответчики не проживают по указанному адресу. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у членов семьи Петрова А.В. имеется в собственности иное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения об общежитии УГИБДД МВД по Чувашской Республике, утвержденного начальником УГИБДД МВД по Чувашской Республики 01 марта 2005 года, лица, уволенные из ГИБДД МВД по Чувашской Республики, переведенные в другие подразделения МВД, а также выбывающие из общежития по каким-либо другим основаниям, в том числе в случае улучшения жилищных условий, обязаны освободить занимаемое жилое помещение в течение пяти дней. Поскольку Петров А.В. прекратил трудовые отношения с ГИБДД МВД по Чувашской Республике, и его семья улучшила жилищные условия, то договор найма спорного служебного жилого помещения прекращен, а Петров А.В. с членами семьи утратили право пользования спорной квартирой и не имеют права состоять на регистрационном учете. Однако до настоящего времени ответчики спорное жилое помещение не освободили.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца МВД по Чувашской Республике Матвеева Н.Н. исковые требования поддержала.

Петров А.В., Петрова А.Н., Петрова Т.А. в судебном заседании участие не принимали.

Заочным решением суда от 29.09.2016 исковые требования МВД по Чувашской Республике удовлетворены.

Указанное решение обжаловано Петровой А.Н. по мотивам нарушения норм процессуального права, со ссылкой на то, что никто из ответчиков не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

3 апреля 2017 года судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Петрова А.В., Петровой А.Н., Петровой Т.А., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что судом первой инстанции настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обжалуемое заочное решение суда подлежит отмене.

По существу исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Согласно п.2 ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Петрову А.В., проходившему службу в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чувашской Республике, в 2002 году был выдан ордер от 15.03.2002 N50 на право занятия комнаты N ... , площадью ... кв. м. в доме N ... по ул. ... в г. Чебоксары, на состав семьи 2 человека (сам Петров А.В., супруга Петрова А.Н.).

На момент предоставления комнаты Петрову А.В., сотруднику ГИБДД МВД по Чувашской Республике, указанный жилой дом N ... по ул. ... г.Чебоксары имел статус общежития.

В настоящее время указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за МВД по Чувашской Республике. Согласно выписке из лицевого счета на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Петров А.В., Петрова А.Н. (жена), Петрова Т.А.(дочь).

Из Положения об общежитии Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике следует, что общежитие, расположенное по адресу: г. Чебоксары, "адрес", предназначается для временного проживания граждан, работающих в ГИБДД МВД по Чувашской Республике, не имеющих в данном населенном пункте жилой площади по договору найма или на праве собственности (пункт 1.4); наниматель обязан информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением (пункт 3.2); лица, уволенные из ГИБДД МВД по Чувашской Республике, переведенные в другие подразделения МВД по Чувашской Республике, а также выбывшие из общежития по иным основаниям, в том числе и в случае улучшения жилищных условий, обязаны освободить жилое помещение в общежитии в течение пяти дней (пункт 3.3).

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании приказа министра внутренних дел по Чувашской Республике от 05.03.2014 N236л/с Петров А.В., государственный инспектор дорожного надзора группы дорожной инспекции отдела (надзора) управления ГИБДД, откомандирован для прохождения дальнейшей службы в распоряжение МВД по Республике Марий Эл.

Учитывая, что Петров А.В. прекратил трудовые (служебные) отношения с МВД по Чувашской Республике, он утратил правовое основание по пользованию спорным жилым помещением.

Кроме этого, из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 06.10.2007 Петровой А.Н. (супруге Петрова А.В.) на праве собственности принадлежит квартира N ... в доме N ... по ул. ... в г. Йошкар-Ола. Общая площадь квартиры составляет ... кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Петров А.В. и Петрова Т.А. являются членами семьи собственника Петровой А.Н., и имеют равные права по пользованию указанным жилым помещением.

Следовательно, приобретение ответчицей Петровой А.Н. в собственность жилого помещения в г.Йошкар-Ола свидетельствует об обеспеченности их семьи жильем для постоянного проживания, и данное обстоятельство также служит основанием для освобождения спорного жилого помещения, предназначенного лишь для временного проживания.

Доводы представителя ответчиков о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Статьей 13 указанного Федерального закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Как следует из материалов дела Петров А.В. с членами семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоит. Оснований считать, что он имеет право состоять на данном учете, не имеется.

Совокупности обстоятельств, при наличии которых ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по делу не установлено.

Наличие заключенного между Петровыми А.В. и А.Н. брачного договора от 13.04.2017, а также обращение 17.04.2017 Петровой А.Н. в суд с иском к Петрову А.В. о расторжении брака, при установленных по делу обстоятельствах, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Учитывая изложенное и приведенные выше положения жилищного законодательства о том, что жилые помещения в общежитии предназначены для временного проживания, предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, принимая во внимание, что ответчики не относятся к категории лиц, не подлежащих выселению из специализированных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, исковые требования о признании Петрова А.В. и членов его семьи утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 сентября 2016 года и принять по делу новое решение.

Признать Петрова А.В., Петрову А.Н., Петрову Т.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N ... в доме N ... по ул. ... в г. Чебоксары.

Снять Петрова А.В., Петрову А.Н., Петрову Т.А. с регистрационного учета по адресу: г. Чебоксары, "адрес".

Председательствующий

Судьи: