Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-1671/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Савелькиной Г.О.

при секретаре судебного заседания Тябукове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики к Константиновой З.Х. о взыскании арендной платы, неустойки, поступившее по апелляционной жалобе Константиновой З.Х. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

установила:

администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Константиновой З.Х. о взыскании по договору аренды земельного участка N от 12 марта 2007 года суммы основного долга в размере 74970 рублей и неустойки в размере 94237,29 рублей, мотивировав требования тем, что 12 марта 2007 года между администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и Константиновой (Александровой) З.Х. заключен договор аренды N земельного участка площадью 84 кв.м. с кадастровым номером N, находящегося примерно в 15 м южнее от жилого дома "адрес". Срок аренды по договору был установлен с 12 марта 2007 года по 12 марта 2017 года, арендная плата определена в размере 21420 рублей в год, которая вносится арендатором равными частями 2 раза в год: до 15 июля - 10710 рублей и до 15 ноября - 10710 рублей. Свои обязательства по своевременному внесению арендной платы ответчик не исполняет.

На судебном заседании представитель истца Кузьмин И.Н. поддержал заявленные требования.

Ответчик Константинова З.Х. и ее представитель Зинина И.Н. исковые требования в части начисления арендной платы после 1 марта 2015 года не признали, ссылаясь на то, что с указанной даты администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики утратила право распоряжения земельными участками, расположенными на территории городского округа, кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Вышеуказанным решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2017 года с Константиновой З.Х. в пользу администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики взыскана арендная плата в размере 64260 рублей и неустойка в размере 6484 рубля 91 копейка; в удовлетворении иска в остальной части отказано. С Константиновой З.Х. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2322,35 рублей.

В апелляционной жалобе Константинова З.Х. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что на основании Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики с 1 марта 2015 года утратила право распоряжения и управления земельными участками, расположенными на территории городского округа, в связи с чем требование истца о взыскании арендной платы с 1 марта 2015 года не основано на нормах права, представляет собой неосновательное обогащение администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. Задолженность ответчика по арендной плате с 26.12.2013 до 01.03.2015 составляет 25175,52 руб., неустойка - 2813,44 руб., которую и просит взыскать с нее.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия. Согласно ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив решение суда в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 марта 2007 года между администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (арендодатель) и Константиновой (Александровой) З.Х. (арендатор) заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N площадью 84 кв.м., находящегося примерно в 15 м южнее от жилого дома "адрес".

Срок аренды земельного участка устанавливается с 12 марта 2007 года по 12 марта 2017 года (п.2.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора аренды. Размер платы за участок составляет 21420 рублей в год (п.3.1). Арендная плата вносится арендатором равными частями 2 раза в год: до 15 июля - 10710 рублей, до 15 ноября - 10710 рублей.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по уплате арендной платы по договору аренды от 12 марта 2007 года исполняются ненадлежащим образом, доказательств своевременного внесения арендной платы им не представлено, в связи с чем требования администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за несвоевременное внесение арендной платы нашел подлежащими удовлетворению.

При определении периода взыскания суд, принимая во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, обращение истца с иском в суд лишь 26 декабря 2016 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о взыскании арендных платежей, срок уплаты которых истек до 26 декабря 2013 года. С учетом платежей, срок уплаты которых наступил после указанной даты, задолженность по арендной плате судом первой инстанции определена в размере 64260 рублей, состоящей из следующих платежей: 15.07.2014 - 10710 рублей, 15.11.2014 - 10710 рублей, 15.07.2015 - 10710 рублей, 15.11.2015 - 10710 рублей, 15.07.2016 - 10710 рублей, 15.11.2016 - 10710 рублей.

Оспаривая решение суда в части размера определенной ко взысканию задолженности по арендной плате, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что с 1 марта 2015 года администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики утратила право распоряжения земельными участками, расположенными на территории городского поселения, вследствие чего с указанного времени не вправе требовать уплаты арендных платежей за земельный участок.

Судебная коллегия указанные доводы апеллянта находит обоснованными.

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (ред. от 03.07.2016) распоряжение земельными участками, указанными в ст.3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (п.1).

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п.2).

Администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в силу положений п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляла полномочия по распоряжению земельными участками в границах муниципального района до 1 марта 2015 года.

Однако на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанный п.10 ст.3 вышеназванного Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ утратил силу с 1 марта 2015 года, вследствие чего полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории городского поселения, перешли к органу местного самоуправления городского поселения.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о взыскании задолженности по внесению арендных платежей подлежат удовлетворению лишь за период с 26 декабря 2013 года по 28 февраля 2015 года, поскольку, не обладая с 1 марта 2015 года полномочиями по распоряжению земельными участками, она не обладает и полномочиями на взимание арендной платы за земельный участок.

Арендованный ответчиком земельный участок находится в 15 м от жилого дома "адрес", то есть в границах Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, орган местного самоуправления которого и наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского поселения, с 1 марта 2015 года. Данных о расположении арендованного земельного участка за пределами городского поселения материалы дела не содержат. Представитель истца на заседании суда первой инстанции указанное обстоятельство также не оспаривал, сославшись в обоснование обращения с иском именно администрации муниципального района на то, что договор аренды с Константиновой З.Х. заключен администрацией Мариинско-Посадского района, а передача земельных участков администрации Мариинско-Посадского городского поселения не производилась. Отсутствие фактической передачи земельного участка лицу, наделенному в силу закона на распоряжение земельным участком, основанием для удовлетворения требования истца о взыскании арендной платы и за период после 1 марта 2015 года служить не может. Администрация Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики не лишена возможности в силу ч.1 ст.9 ГК РФ самостоятельно обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит изменению согласно пунктам 3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. Изменяя решение суда, судебная коллегия определяет за период с 26 декабря 2013 года по 28 февраля 2015 года подлежащую взысканию в ответчика задолженность по арендным платежам по договору аренды в размере 25107 рублей 36 копеек из следующего расчета: 21420 рублей (за период с 26.12.2013 по 26.12.2014) + 3570 рублей (21420 рублей : 12 месяцев х 2 = 3570 рублей за период с 27.12.2014 по 26.02.2015) + 117 рублей 36 копеек (21420 рублей : 365 дней х 2 дня = 117 рублей 36 копеек за два дня с 27.02.2015 по 28.02.2015).

Соответственно, подлежит снижению и размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, которую судебная коллегия определяет по 15 июля 2016 года (согласно требованиям истца) в размере 4319 рублей 06 копеек из следующего расчета:

10710 рублей х 123 дня х 8,25%/300 = 362 рубля 26 копеек (за период с 16.07.2014 по 15.11.2014).

21420 рублей х 411 дней х 8,25%/300 = 2420 рублей 99 копеек (за период с 16.11.2014 по 31.12.2015).

21420 рублей х 165 дней х 11%/300 = 1295 рублей 91 копейка (за период с 01.01.2016 по 13.06.2016).

21420 рублей х 32 дня х 10,5%/300 = 239 рублей 90 копеек (за период с 14.06.2016 по 15.07.2016).

Оснований для определения подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 2813 рубля 44 копейки, о чем просит апеллянт в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Предлагая определить неустойку в указанном размере, ответчик собственного расчета не представил.

Также решение суда подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины, поскольку с учетом удовлетворенных исковых требований размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины составляет 1082 рубля 79 копеек.

Постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2017 года в части взыскания с Константиновой З.Х. в пользу администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики арендной платы, неустойки и в части взыскания с Константиновой З.Х. в пользу местного бюджета государственной пошлины изменить.

Взыскать с Константиновой З.Х. в пользу администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N от 12 марта 2007 года в размере 25107 рублей 36 копеек и неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 4319 рублей 06 копеек.

Взыскать с Константиновой З.Х. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1082 рубля 79 копеек.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Э.А. Степанова

Г.О. Савелькина