Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-1672/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кудеровой Н.А. к Кудерову В.А. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на него,

по встречному иску Кудерова В.А. к Кудеровой Н.А. о включении в состав наследства имущества, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Кудерова В.А. - Елимовой Н.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2017 года, которым постановлено:

включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N N по "адрес", кадастровый номер N.

Установить факт принятия наследства Кудеровой Н.А. после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кудеровой Н.А. в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N N по "адрес", площадью 68,4 кв.м., кадастровый номер N.

В удовлетворении исковых требований Кудерова В.А. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N N по "адрес", кадастровый номер N в порядке наследования после смерти ФИО отказать.

Взыскать с Кудерова В.А. госпошлину в доход местного бюджета 2555 (две тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 38 коп.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Кудерова Н.А. с учетом уточнений требований обратилась в суд с иском к Кудерову В.А. об установлении факта принятия наследства и включении в состав наследства 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что после смерти отца ФИО открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N N по "адрес", с кадастровым номером N. После расторжения брака ФИО уехал из "адрес" и право собственности на 1/2 доли жилого дома за ФИО не было зарегистрировано. Поскольку связь с отцом была утеряна, Кудерова Н.А. за оформлением наследственных прав к нотариусу не обращалась. На момент смерти отца в спорном доме проживала истица, неся расходы по содержанию дома. Кудерова Н.А. считает, что фактически приняла наследство после смерти отца, и приобрела право на имущество наследодателя.

Кудеров В.А. обратился со встречным иском к Кудеровой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, включении в состав наследства после смерти ФИО 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти ФИО Требования мотивированы тем, что о смерти отца ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ после подачи Кудеровой Н.А. иска в суд, в связи с чем ответчик полагает, что срок для принятия наследства им не пропущен.

Истец (ответчик по встречному иску) Кудерова Н.А. в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в суде через представителя. В предыдущем судебном заседании Кудерова Н.А. поддержала свои исковые требования, не признав встречного иска Кудерова В.А., пояснив, что после развода родителей был произведен раздел дома N N по "адрес". Брат Кудеров В.А. проживал отдельно, приходил только в гости, в 2012 году Кудеров В.А. уехал в "адрес" и проживает там по настоящее время. На момент смерти отца Кудерова Н.А. проживала в спорном доме с матерью ФИО1, никто иной в спорном доме не был зарегистрирован и не проживал. О смерти отца она узнала в 2000 году. 28 апреля 2016 года из отдела ЗАГС Иркутской области она получила акт записи о смерти отца. Кудеров В.А. не делал никаких попыток найти какие-то сведения об отце, сбором документов на оформление наследства не занимался.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Чернова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду. Во встречном иске просила отказать, пояснив, что о смерти ФИО знали все родственники с 2001 года, в том числе и Кудеров В.А. Никаких доказательств, препятствующих Кудерову В.А. узнать о факте смерти ФИО, не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца (ответчика по встречному иску) Зырянова Т.Г. исковые требования Кудеровой Н.А. поддержала, не признав встречных исковых заявлений.

Ответчик (истец по встречному иску) Кудеров В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании 30 ноября 2017 года суду пояснил, что он проживает с 2014 года в "адрес" вместе со своей семьей. О смерти своего отца ФИО он узнал в середине октября 2016 года из искового заявления Кудеровой Н.А. Ранее он не интересовался судьбой отца, так как это ему было не нужно.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Кудерова В.А. - Елимова Н.А. исковые требования Кудеровой Н.А. не признала, поддержав встречные исковые требования, пояснив, что ответчик узнал о смерти своего отца только в октябре 2016 года, получив иск Кудеровой Н.А., в связи с чем полагает, что срок для принятия наследства Кудерову В.А. подлежит восстановлению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Чебоксары, администрации Калининского района г.Чебоксары, Управления федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика (истца по встречному иску) Елимовой Н.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Сторона ответчика (истца по встречному иску) полагает, что решение суда первой инстанции было принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела, поскольку о смерти отца ФИО ответчик (истец по встречному иску) Кудеров В.А. узнал в октябре 2016 года, а достоверно о смерти наследодателя ему стало известно лишь на судебном заседании 01.11.2016 г. при рассмотрении искового заявления Кудеровой Н.А. Ответчик (истец по встречному иску) Кудеров В.А. и его представитель полагают, что срок, установленный положениями ст. 1155 ГК РФ, не был пропущен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску) Кудеров В.А. и его представителя Елимовой Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Черновой Т.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя третьего лица администрации г. Чебоксары Чувашской Республики Ахрамеева А.А., оставившего возможность удовлетворения апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Кудерова В.А., суд исходил из показаний свидетелей и пришел к выводу, что ответчику о смерти отца ФИО было известно с 2000 года, достоверно о дате и месяце смерти наследодателя стало известно в феврале-марте 2016 года, а с иском он обратился в суд только 14.11.2016 года, т.е. с пропуском срока, установленного положениями ст. 1155 ГК РФ. Кудеровым В.А. не представлено доказательств, а судом не установлено совокупности условий, которые бы позволяли восстановить ему срок для принятия наследства. При этом суд отклонил показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что Кудеров В.А. сообщил им о смерти отца в ноябре 2016 года.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня его открытия.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО

Судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) Кудерова Н.А. и ответчик (истец по встречному иску) Кудеров В.А. являются детьми наследодателя ФИО, то есть наследниками первой очереди.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами, наследодатель ФИО51 с 1972 года отбывал наказание в местах лишения свободы, вернулся в 1980 году, после чего расторг брак с матерью истца и ответчика, выехал на постоянное место жительство в Иркутскую область. Связь со своими детьми (истцом и ответчиком), бывшей женой наследодатель не поддерживал. В 2003 году истец Кудерова Н.А. по последнему известному адресу наследодателя ФИО отправляла письмо, которое вернулось с отметкой о том, что адресат "не проживает".

Из показаний свидетелей и пояснений сторон установлено, что о смерти наследодателя ФИО говорила только его сестра ФИО4 Вместе с тем, и ей достоверно о смерти брата не было известно. Так дочь ФИО4 свидетель - ФИО5 показала, что ФИО4 переписывалась со второй женой брата, но та ей о смерти ФИО не сообщала, но ФИО4 поминала его, как умершего.

Кроме того из показаний допрошенных свидетелей невозможно установить, что Кудерову В.А. было известно о смерти отца, так как никто из свидетелей лично ответчику о смерти его отца не сообщал.

Из материалов розыскного дела следует, что с заявлением о розыске отца ФИО истица (ответчик по встречному иску) Кудерова Н.А. в Управление МВД РФ по г.Чебоксары обратилась 28.01.2016 г. Письменная информация о том, что в Управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области имеется запись акта о смерти ФИО от 06.04.2000 г. N 361, поступила 22.03.2016г. Свидетельство о смерти истица получила 28 апреля 2016 года.

В своих пояснениях данных в УМВД России по г.Чебоксары, куда истица обращалась по поводу розыска своего отца ФИО, она о смерти отца не сообщала, а обратилась за его розыском, указав, что ей необходимо разыскать отца для оформления дома. В своем исковом заявлении Кудерова Н.А. также указывает, что связь с отцом была потеряна и ей не было известно его последнее место жительство.

В тоже время оснований полагать, что в марте-апреле истец Кудерова Н.А. и третье лицо Зырянова Т.Г. сообщили Кудерову В.А. о смерти его отца, не имеется, так как ответчик указанное отрицает, проживает в другом регионе, а какие либо иные доказательства осведомленности Кудерова В.А. о смерти отца в деле отсутствуют, судебная коллегия также учитывает, что истец возражает против вступления ответчика в наследственные права, и что между сторонами давно идет спор о разделе спорного дома.

Таким образом, доказательств того, что ответчик Кудеров В.А. знал о смерти своего отца в материалах дела не имеется.

Не осведомленность ответчика о смерти отца в рассматриваемом случае, следует признать уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства так, как наследник Кудеров В.А. не знал и не должен был знать об открытии наследства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, в связи с чем решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, отменяя решение суда в части, принимает по делу новое решение об удовлетворении требований Кудерова В.А. о восстановлении ему срока принятия наследства и признании за ним права общей долевой собственности на 1/4 долю на жилой дом, расположенный "адрес".

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Кудерова В.А. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N N по "адрес", кадастровый номер N в порядке наследования после смерти ФИО, взыскания с Кудерова В.А. госпошлины в доход местного бюджета в размере 2555 руб. 38 коп. отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым восстановить Кудерову В.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кудеровым Вячеславом Александровичем право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N N по "адрес", кадастровый номер N в порядке наследования после смерти ФИО.

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2017 года в части признания за Кудеровой Н.А. в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N N по "адрес", площадью 68,4 кв.м., изменить и признать за Кудеровой Н.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N N по "адрес" кадастровый номер N в порядке наследования после смерти ФИО.

Взыскать с Кудерова В.А. в пользу Кудеровой Н.А. государственную пошлину в размере 3190 рублей 50 копеек.

В остальной части апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) Кудерова В.А. - Елимовой Н.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева