Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-1676/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А.,

судей Арслановой Е.А., Ярадаева А.В.,

при секретаре Никитине П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Паньковой И.А. к Никифорову В.Г. о возложении обязанности освободить земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Паньковой И.Я. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Паньковой И.Я. к Никифорову В.Г. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный на территории некоммерческого товарищества " "данные изъяты"" Чебоксарского района Чувашской Республики, отказать.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Панькова И.Я. обратилась в суд с иском к Никифорову В.Г. о возложении на него обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, указав, что она является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: садоводческое некоммерческое товарищество " "данные изъяты"" Чебоксарского района Чувашской Республики. Земельный участок имеет вид разрешенного использования "для садоводства", категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения", принадлежит ей на основании постановления Главы Чебоксарского района от 30.12.1994 N477. Ответчик самовольно занял часть земельного участка общего пользования, ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м., возведя строение, лишив, таким образом, ее возможности пользоваться этим земельным участком по назначению. В адрес ответчика Управлением Росреестра по Чувашской Республике вынесено предписание об устранении нарушения правил землепользования путем освобождения самовольно занятого земельного участка, которое не было исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, считая, что самовольно возведенное строение нарушает ее права..

Судом постановленоприведенное выше решение, с которым истец не согласился. В апелляционной жалобе Панькова И.Я. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что действия ответчика по самовольному строительству на землях товарищества нарушают права всех членов СНТ " "данные изъяты"", в том числе и ее, поскольку она имеет право на использование общего имущества товарищества. Так, к ее земельному участку имеется два прохода, один из которых занят самовольной постройкой. Наличие другого подъезда к земельному участку не умаляет ее права на пользование землями общего пользования, в том числе, для подъезда к своему участку с другой стороны. Вывод суда о том, что в деле отсутствуют доказательства отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования, по мнению подателя жалобы, не соответствует действительности. Так, в соответствии с правоустанавливающим документом - постановлением Главы Чебоксарского района от 30.12.1994 N477, в коллективную совместную собственность членов СТ было выделено 0,69 га, в том числе под общественными постройками- 0,02 га, под дорогами -0,67 га. Два пути подъезда к земельному участку истца предусмотрены на плане садоводческого товарищества. Также это следует из предписания Управления Росреестра от 21.12.2016 N 07, которым на ответчика возложена обязанность по освобождению земельного участка, предназначенного для общего пользования членами садоводческого товарищества, относящегося к землям общего пользования. Кроме того, Никифоров В.Г. привлечен к административной ответственности за использование земельного участка без правоустанавливающих документов. Суд не дал должной оценки представленным истцом доказательствам, в связи с чем сделал не соответствующие закону и обстоятельствам дела выводы, поэтому истец просит отменить приятое по делу решение, удовлетворив ее исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах заявленных в ней доводов, выслушав представителя истца Алексеева Б.В., представителя третьего лица СНТ " "данные изъяты"" Кучерук Е.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его прав в результате использования ответчиком земельного участка, так как спорные строения, возведенные ответчиком, не нарушают границ истца, не расположены на ее земельном участке. Кроме того, доказательств отнесения земель, использованных ответчиком под застройку, к землям общего пользования, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что земли садоводческого товарищества " "данные изъяты"" были предоставлены в пользование его членам постановлением Главы Чебоксарского района от 30.12.1994 N477, которым за СТ " "данные изъяты"" были закреплены земельные участки общей площадью "данные изъяты" га, в том числе в коллективную собственность членов СТ - "данные изъяты" га, из них под общественными постройками- "данные изъяты" га, под дорогами - "данные изъяты" га, в собственность граждан - "данные изъяты" га. Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать государственные акты на право собственности на землю: СТ " "данные изъяты"" - на право коллективной совместной собственности на землю площадью 0,69 га, членам садоводческого товарищества- на право собственности на землю формы N 1.

Из материалов дела следует, что земельный участок N с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: садоводческое товарищество " "данные изъяты"" Чебоксарского района Чувашской Республики.

Ответчик Никифоров В.Г. на праве собственности в садоводческом товариществе " "данные изъяты"" имеет земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, площадью по "данные изъяты" кв.м. каждый, земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м.

Также из материалов гражданского дела следует, что Никифоров В.Г., являясь собственником вышеназванных земельных участков, часть из которых граничит друг с другом, возвел на них строение с использованием части земельного участка, ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м., относящейся к местам общего пользования СТ " "данные изъяты"".

Иск Паньковой И.Я. основан на том, что Никифоровым В.Г. нарушены ее права, как члена садоводческого товарищества на использование общего имущества, а именно части земельного участка, относящегося к местам общего пользования в товариществе.

По общему правилу земельный участок, предоставленный дачному, садоводческому объединению состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных участков.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории (в том числе земли сельскохозяйственного назначения). Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. В настоящее время иды разрешенного использования определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540. В соответствии с данным классификатором земли общего пользования предназначены для размещения объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

Использованный ответчиком спорный земельный участок не относится к землям общего пользования в смысле вышеназванного одноименного вида разрешенного использования, но является имуществом общего пользования СНТ " "данные изъяты"".

Это подтверждается схемой расположения земельных участков в СНТ " "данные изъяты"", вышеназванным постановлением о предоставлении товариществу земли, материалами дела об административном правонарушении от 28.12.2015, возбужденного в отношении Никифорова В.Г. за использование для строительства земельного участка между садовыми участками N и N в отсутствие права на него, актом проверки органа государственного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.12.2015 N 672, в результате которой выявлено нарушение Никифоровым В.Г. земельного законодательства в виде использования земельного участка, ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м., относящегося к землям общего пользования СНТ " "данные изъяты"" (улица), предписания об устранении данного нарушения в срок до 30.06.2016.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Федеральный закон) имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно (п. 2 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ).

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу п.п. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, именно садоводческое товарищество, имея в силу закона право на распоряжение общим имуществом (посредством принятия решения общим собранием членов товарищества или уполномоченных ими) имеет и право на защиту своей собственности, в том числе в судебном порядке (ст. 304 ГК РФ).

Поскольку мнение одного члена товарищества может не совпадать с мнением большинства, а нарушение непосредственно права Паньковой И.Я. на использование по назначению ее земельного участка или иное ограничение во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ей лично земельным участком суд первой инстанции не установил, ей правомерно отказано в удовлетворении иска о сносе постройки, возведенной на землях общего пользования.

Выводы суда первой инстанции по исковым требованиям в решении правильно мотивированы со ссылкой на представленные доказательства и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Паньковой И.Я. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи: Е.А. Арсланова

А.В. Ярадаев