Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-1712/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе: председательствующего Орловой И.Н., судей Ярадаева А.В., Арслановой Е.А., при секретаре Никитине П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акулова С.А. к ТСЖ "Вузовец-3" о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, расходов на покупку медикаментов, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе ТСЖ "Вузовец-3" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., объяснения представителя ТСЖ "Вузовец-3" Трофимова М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Акулова С.А. Фоминой Л.В. о законности судебного постановления, судебная коллегия

установила:

Акулов С.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Вузовец-3" о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере ... руб., понесенных расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере ... руб., затрат на покупку медикаментов и расходного материала по лечению ожога и его последствий в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры N ... в доме N ... по ул. ... Данный дом находится на обслуживании ответчика. 19 декабря 2015 года произошло затопление принадлежащей ему квартиры, в результате которого были залиты все комнаты. В этот же день представителями ТСЖ "Вузовец-3" был составлен акт, однако причина затопления в нем указана не была. 10 марта 2016 года был составлен новый акт при участии председателя ТСЖ "Вузовец-3", сантехника ООО " ... ", собственников квартир NN 131, 127, 123. В данном акте комиссией установлено, что прорвало резьбу трубы ответвления от стояка до первого отключающего устройства (крана горячей воды). Предположительно произошла коррозия резьбы или температура носителя горячей воды не соответствовала нормам потребления. Таким образом, залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком. С целью определения рыночной стоимости восстановительных работ и размера причиненного затоплением ущерба он был вынужден обратиться в ООО " ... ", стоимость услуг которого составила ... руб. Кроме того, в связи с заливом квартиры истец получил термические ожоги кистей, поясничной области и нижних конечностей и был госпитализирован в больницу. Согласно листку нетрудоспособности продолжительность госпитализации составила с 19 декабря 2015 года по 22 января 2016 года и с 25 января по 5 февраля 2016 года. В результате ожога он испытывал сильные физические и нравственные страдания. Лечение продолжается и в настоящее время.

Истец Акулов С.А. в судебном заседании не присутствовал, его представитель Фомина Л.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ "Вузовец-3" Трофимов М.Н. исковые требования признал частично и просил об уменьшении заявленного истцом к взысканию штрафа.

Представители третьих лиц ООО Коммунальные технологии, ... Калачев И.Д(Городская сервисная служба) в судебном заседании не присутствовали.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "Вузовец-3" в пользу Акулова С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры взысканы денежные средства в размере 35033,33 руб., в счет возмещения расходов на покупку медикаментов - 191,33 руб., в счет возмещения расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и ущерба - 6698,67 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда - 911, 67 руб., штраф в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным решением, ТСЖ "Вузовец-3" подало апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая факта причинения вреда здоровью и имуществу истца, просит отменить решение суда, полагая, что суду необходимо было применить принцип смешанной ответственности с определением вины истца, ответчика и третьего лица ООО "Коммунальные технологии" в равных долях.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дела следует и ответчиком не оспаривается, что 19 декабря 2015 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры N ... в доме N ... по ... , горячей водой, в связи с чем ему причинен материальный ущерб.

Управление данным домом осуществляет ответчик ТСЖ "Вузовец-3".

Согласно заключению эксперта ... от 10 октября 2016 года N ... , выполненному в рамках настоящего дела на основании определения суда от 22 июля 2016 года, причиной затопления квартиры истца стало разрушение резьбовой части трубы ответвления от стояка ГВС, расположенной в туалете квартиры N ... в доме N ... по ... , в месте соединения ответвления с первым отключающим устройством (кран-фильтром).

Причиной же разрушения трубы ответвления от стояка ГВС явился фактический износ трубы (превышающий 80%), в результате которого повышение давления воды в системе ГВС, обусловленное объемным расширением воды из-за повышения температуры до 100,36 оС, в сочетании с дополнительной нагрузкой от веса прибора учета расхода воды, превысило предельные прочностные характеристики материала трубы в самом слабом ее сечении - резьбовой части. Признаков повреждения системы ГВС вследствие механического воздействия при эксплуатации и замене прибора учета расхода воды, не выявлено.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство, включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила и нормы) и являются обязательными для исполнения.

Согласно названным Правилам и нормам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки (п.п. 5.8.1, 5.8.3 Правил и норм).

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Эти же Правила и нормы относят к такому содержанию и текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Таким образом, применительно к настоящему спору, ТСЖ "Вузовец-3", как управляющая организация, должно следить за состоянием находящейся в его ведении системы водоснабжения, предупреждать все возможные негативные последствия при ее эксплуатации, в том числе, давления систем горячего водоснабжения.

С учетом изложенного следует признать, что в рассматриваемой ситуации имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по обеспечению надлежащего контроля за общедомовым имуществом, а также принятию мер по регулированию давления в водопроводе, неисполнение которых привело к разрушению резьбовой части трубы и затоплению жилого помещения.

Соответственно, в такой ситуации, когда применительно к ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Вузовец-3" не представило доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу и здоровью истца, вывод районного суда о возложении ответственности по требованиям Акулова С.А. на управляющую организацию ТСЖ "Вузовец-3", судебная коллегия находит правильным.

Что касается довода ТСЖ "Вузовец-3" о наличии оснований для перераспределения ответственности по заявленным истцом требованиям по предложенному им варианту со ссылкой на то, что разрушению резьбовой части трубы ответвления от стояка ГВС способствовала совокупность изложенных выше в заключении эксперта факторов, а именно имевшие место повышение ресурсоснабжающей организацией температуры горячей воды с допустимых для ГВС 75 оС до 100,36 оС и отсутствие крепления прибора учета расхода горячей воды (дополнительная нагрузка), то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости переоценки доказательств, из которых исходил суд первой инстанции при постановке своих выводов, которые не основаны на нормах процессуального закона, в силу чего основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ТСЖ "Вузовец-3" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Орлова

Судьи Е.А.Арсланова

А.В. Ярадаев