Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-1771/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Плотникове Д.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Никитина В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о признании незаконным его решения от 12 августа 2016 года (с учетом внесенных в него изменений решением от 29 ноября 2016 года) об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Никитина В.А. - Мигушовой М.М. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Никитина В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Канаш и Канашском районе Чувашской Республики-Чувашии от 12 августа 2016 года (с учетом внесенных в него изменений решением от 29 ноября 2016 года) в части не включения Никитину В.А. в льготный стаж периодов работы кровельщиком мягкой кровли в ремонтно-строительном цехе на Канашском вагоноремонтном заводе с 13 апреля по 25 мая 1984 года, кочегаром в Канашском Отделе рабочего снабжения Горьковской железной дороги с 12 марта по 31 декабря 1996 года и с 01 января по 15 июня 1999 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) включить Никитину В.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 23.12.2013 года "О страховых пенсиях", периодов работы кровельщиком мягкой кровли в ремонтно-строительном цехе на Канашском вагоноремонтном заводе с 13 апреля по 25 мая 1984 года, кочегаром в Канашском Отделе рабочего снабжения Горьковской железной дороги с 12 марта по 31 декабря 1996 года и с 01 января по 15 июня 1999 года.

В удовлетворении остальных исковых требований Никитина В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) об обязании включить в льготный стаж периоды работы в ремонтно-строительном цехе Канашского вагоноремонтного завода слесарем-сантехником 4 разряда с 25 мая 1984 года по 16 июня 1988 года и слесарем аварийно-восстановительных работ 3 разряда с 18 июня 1989 года по 03 сентября 1990 года и с 09 марта 1994 года по 01 марта 1995 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 23.12.2013 года "О страховых пенсиях" с 25 июля 2016 года отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) в пользу Никитина В.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Никитин В.А. с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о признании незаконным решения от 12 августа 2016 года (с учетом внесенных в него изменений решением от 29 ноября 2016 года) об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании Управления включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы на Канашском вагоноремонтном заводе: кровельщиком мягкой кровли 2 разряда в ремонтно-строительном цехе с 13 апреля по 25 мая 1984 года, слесарем-сантехником 4 разряда в ремонтно-строительном цехе с 25 мая 1984 года по 16 июня 1988 года, слесарем аварийно-восстановительных работ 3 разряда в ремонтно-строительном цехе с 18 июня 1989 года по 03 сентября 1990 года и с 09 марта 1994 года по 01 марта 1995 года, в Канашском Отделе рабочего снабжения Горьковской железной дороги кочегаром 3 разряда с 12 марта по 31 декабря 1996 года и с 01 января по 15 июня 1999 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 23.12.2013 года "О страховых пенсиях" с даты возникновения права на пенсию - с 25 июля 2016 года.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Канаш Чувашской Республики-Чувашии от 12 августа 2016 года ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в виду отсутствия необходимого специального стажа на дату обращения за пенсией. Ответчиком установлена фактическая продолжительность специального стажа истца 04 года 05 месяцев 03 дня, при этом ответчик не включил в подсчет специального стажа Никитина В.А. ряд периодов. С указанным решением истец Никитин В.А. не согласился в части не включения в его специальный стаж периодов работы на Канашском вагоноремонтном заводе: кровельщиком мягкой кровли 2 разряда в ремонтно-строительном цехе с 13 апреля по 24 мая 1984 года, слесарем-сантехником 4 разряда в ремонтно-строительном цехе с 25 мая 1984 года по 16 июня 1988 года, слесарем аварийно-восстановительных работ 3 разряда в ремонтно-строительном цехе с 18 июня 1989 года по 03 сентября 1990 года и с 09 марта 1994 года по 01 марта 1995 года, в Канашском Отделе рабочего снабжения Горьковской железной дороги кочегаром 3 разряда с 12 марта по 31 декабря 1996 года и с 01 января по 15 июня 1999 года. Указывает, что в данные периоды он работал на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с чем имеет право на включения указанных периодов в специальный трудовой стаж и назначение пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

В судебном заседании истец Никитин В.А. и его представитель Кузьмина Т.А., вышеуказанные уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, вновь привели их суду, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Управления ПФ РФ в городе Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) Тамбова А.В., исковые требования Никитина В.А. не признала, указав, что спорный период работы истца на Канашском вагоноремонтном заводе кровельщиком мягкой кровли с 13 апреля по 25 мая 1984 года не включен Управлением в льготный стаж в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт работы по профессии, включенной в Список N2 от 1991 года; периоды работы в Канашском Отделе рабочего снабжения Горьковской железной дороги кочегаром в хлебопекарне с 12 марта по 31 декабря 1996 года и с 01 января по 15 июня 1999 года не зачтены в льготный стаж истца в связи с неподтверждением льготного характера работы сведениями индивидуального лицевого счета Никитина В.А. По спорным периодам работы истца в качестве слесаря-сантехника и слесаря аварийно-восстановительных работ на Канашском вагоноремонтном заводе указала, что для включения таких периодов работы истца в льготный стаж по Списку N 2 обязательным условием является выполнение работ именно на подземных канализационных сетях, расположенных внутри подземных магистральных тоннелей, ремонт которых осуществляется непосредственно под землей без их раскрытия (раскопки). Письменных доказательств работы на подземных канализационных сетях истцом представлено не было.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Никитина В.А. Автор жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что истец работал в спорные периоды на Канашском вагоноремонтном заводе слесарем-сантехником и слесарем аварийно-восстановительных работ полный рабочий день, простоев в работе, административных отпусков не имел, что подтверждается личной карточкой работника, архивными справками о заработной плате, лицевыми счетами по заработной плате, в связи с чем оснований для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж у суда не имелось. Апеллянт также указывает на то, что работодателем неправильно была указана профессия истца, именуемая в период с 25.05.1984 г. по 01.07.1988 г. и в период с 09.03.1994 г. по 01.03.1995 г. как "слесарь-сантехник 4 разряда", а он изначально работал в должности "слесарь аварийно-восстановительных работ", обслуживал подземную канализационную сеть завода. Материалами дела подтверждено наличие подземных канализационных сетей, расположенных на территории Канашского вагоноремонтного завода, позволяющих находиться работнику в течение полного рабочего дня под землей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Никитина В.А. и его представителя Мигушовой М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУ - Управления ПФ РФ в городе Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) Тамбовой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет при условии, что они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Из материалов дела следует, что Никитин В.А. 19 июля 2016 года обратился в ГУ УПФ РФ в г. Канаш Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Канаш Чувашской Республики от 12 августа 2016 года (с учетом внесенных в него изменений решением от 29 ноября 2016 года) Никитину В.А. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа продолжительностью 10 лет при возрасте заявителя 56 лет.

Продолжительность специального стажа истца, учтенного ответчиком, составляет 04 года 05 месяцев 03 дня при требуемом - 06 лет 03 месяца, страхового стажа - 37 лет 09 месяцев 12 дней при требуемом - 25 лет.

В специальный стаж Никитина В.А. не включены периоды работы в ремонтно-строительном цехе Канашского вагоноремонтного завода слесарем-сантехником 4 разряда с 25 мая 1984 года по 16 июня 1988 года, слесарем аварийно-восстановительных работ 3 разряда с 18 июня 1989 года по 03 сентября 1990 года и слесарем-сантехником 4 разряда с 09 марта 1994 года по 01 марта 1995 год.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 1991 г.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как установлено судом, в трудовую книжку истца внесены записи о работе в Канашском вагоноремонтном заводе в период с 25 мая 1984 года по 16 июня 1988 года в качестве слесаря-сантехника 4 разряда; с 09 марта 1994 года по 01 марта 1995 год - в качестве слесаря-сантехника 4 разряда.

Истец указывает на то, что в спорные периоды фактически он выполнял трудовые обязанности по профессии "слесарь аварийно - восстановительных работ".

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска Никитина В.А., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж спорных периодов работы истца, поскольку должность слесаря-сантехника не предусмотрена ни Списком N 2 от 26.01.1991, ни Списком N 2 от 22.08.1956. Вместе с тем истцом не представлены доказательства неправильного наименования работодателем его профессии, каждая из которых (слесарь-сантехник и слесарь аварийно-восстановительных работ) является самостоятельной.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, нормах материального закона и мотивированы судом.

Следующим спорным периодом, является период работы истца с 18 июня 1989 года по 03 сентября 1990 года в качестве слесаря аварийно-восстановительных работ 3 разряда Канашского вагоноремонтного завода.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 г. N 10, в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены "Слесари аварийно - восстановительных работ и мастера, постоянно занятые на подземных канализационных сетях".

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании включить в льготный стаж периода работы в ремонтно-строительном цехе Канашского вагоноремонтного завода слесарем аварийно-восстановительных работ 3 разряда с 18 июня 1989 года по 03 сентября 1990 года суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение полной занятости истца в указанный период времени непосредственно в подземных канализационных сетях завода, как то предусмотрено Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда в указанной части основаны на неверной оценке, представленных в дело доказательств.

Судом установлено, что с 18 июня 1989 года по 03 сентября 1990 года истец выполнял работу в качестве слесаря аварийно-восстановительных работ 3 разряда Канашского вагоноремонтного завода.

Работа слесаря аварийно-восстановительных работ включена в раздел XXXIII "Общие профессии" (позиция 23200000-18447) Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 г. N 10.

Согласно тарифно-квалификационным характеристикам профессий рабочих, занятых в водопроводном хозяйстве в ЕКТС, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 18.09.1984 N 272/17-70 (параграф 59) рабочий по профессии "слесарь АВР 3 разряда" выполняет работы по ремонту водопроводных сетей, конопатке, заливке свинцом или сернистым сплавом раструбов труб малых диаметров до 300 мм. Определение неисправностей водоразборных колонок и пожарных гидрантов на сети. Отогревание замерных трубопроводов различными способами. Включение и выключение вводов сетей малых диаметров по эскизам и схемам. Производство гидравлического испытания ввода сетей малых диаметров. Резка труб всех диаметров роликами, трубопроводами с ручным приводом. Конопатка и заливка свинцом и различными заменителями растворов труб под руководством слесаря более высокой квалификации. Прочистка канализационной сети гидравлическим методом, устранение засорений в трубах гибким валом на глубину до 7 - 8 м. Подготовка надувных мячей, дисков необходимого удельного веса и лебедок грузоподъемностью 0,5 т. Проверка годности троса для работы в сточной воде. Извлечение осадка из нижележащих колодцев. Производство земляных работ с установкой, забивкой и выемкой металлического шпунта вручную или механизированным способом с использованием водопонижающих устройств. Монтаж пластмассовых трубопроводов, включая соединения на раструбах с резиновыми кольцами.

Работа слесарем аварийно-восстановительных работ включена в перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 25.02.2000 N 163.

В судебном заседании было установлено, что истец Никитин В.А. в спорный период работы был занят на обслуживании и ремонте промышленной и ливневой канализационной сети завода: обслуживал мазутные "ловушки", жировые "ловушки", очищал канализационные колодцы (в случае засора канализационных колодцев прочищал канализационные трубы специальными тросами), ремонтировал канализационную сеть завода, представляющую собой проложенные в земле трубы, в том числе производил замену отдельных частей трубопровода путем раскапывания грунта экскаватором и вручную, осуществлял ремонт и обслуживание сантехнического оборудования, установленного в цехах и в административных зданиях завода. Истец также указал, что большая часть работ были подземными, так как канализационные трубы и колодцы относятся к подземным коммуникациям. В связи с выполняемой работой за вредность ему предоставлялись льготы: дополнительный отпуск, выдавалось молоко, а также производились доплаты за вредные условия труда на основании приказов Канашского вагоноремонтного завода.

Допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, бывший начальник ремонтно-строительного участка Канашского вагоноремонтного завода, подтвердил факт работы истца в тяжелых условиях труда и показал, что в профессиональные обязанности истца, как слесаря аварийно-восстановительных работ, в течение полного рабочего дня входило обслуживание промышленных канализационных сетей завода, мазутных ловушек, очищение жировых ловушек по трем столовым завода, ремонт канализационных сетей завода и их очищение при засоре, а также профилактические работы на них. Указал, что на Канашском вагоноремонтном заводе имелись подземные канализационные сети, которые выходили на очистные сооружения города Канаша, обслуживанием этих сетей, в том числе под землей, занимались слесари аварийно-восстановительных работ.

Оценив совокупность исследованных доказательств (трудовую книжку истца, объяснения истца, показания свидетеля, материалы пенсионного дела, приказ N1 от 02.01.1989 г. "О доплатах за вредные условия труда", коллективный договор Канашского вагоноремонтного завода на 1989 год (перечень рабочих мест, профессий и должностей, в соответствии с которым правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались слесари аварийно-восстановительных работ), а также приказ N 244 от 07.06.1989 г. "О несчастном случае в ремонтно-строительном участке со слесарем-сантехником ФИО", в котором подтвержден факт работы слесарей аварийно-восстановительных работ по проверке канализационных колодцев, судебная коллегия признает их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими факт работы истца в подземных канализационных сетях.

Таким образом, факт работы истца в тяжелых условиях труда в спорный период подтвержден. Относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того факта, что истец не работал в тяжелых условиях труда в спорный период времени ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во включении в специальный стаж истца данного периода работы.

На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требований Никитина В.А. о включении в специальный стаж периода его работы на Канашском вагоноремонтном заводе в качестве слесаря аварийно-восстановительных работ 3 разряда с 18 июня 1989 года по 03 сентября 1990 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в данной части.

Вместе с тем на день обращения за пенсией, с учетом решения пенсионного органа, включившего в специальный стаж истца 4 года 5 месяцев 3 дня; периодов, включенных судом первой инстанции 1 год 4 месяца 17 дней; апелляционной инстанции - 1 год 2 месяца 16 дней, специальный стаж заявителя составляет 7 лет 6 дней, что является недостаточным для назначения пенсии по достижению возраста 56 лет.

При условии, что специальный стаж заявителя составляет 7 лет 6 дней, право на назначении досрочной страховой пенсии возникает у Никитина В.А. только при достижении им возраста 58 лет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2017 года в части отказа в удовлетворении требований Никитина В.А. о включении в специальный стаж периода его работы в качестве слесаря аварийно-восстановительных работ 3 разряда с 18 июня 1989 года по 03 сентября 1990 года на Канашском вагоноремонтном заводе отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Никитина В.А. период работы на Канашском вагоноремонтном заводе с 18 июня 1989 года по 03 сентября 1990 года в качестве слесаря аварийно-восстановительных работ 3 разряда.

В остальной части апелляционную жалобу Никитина В.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева