Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-1791/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре Ивановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Афанасьевой И.А. к Захарову В.Г., Захаровой Н.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Захарова В.Г., Захаровой Н.Г. к Афанасьевой И.А. об установлении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельного участка, обязании исправить кадастровую ошибку, по апелляционной жалобе Захаровой Н.Г. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Афанасьевой И.А. к Захаровой Н.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить;

обязать Захарову Н.Г. возвратить Афанасьевой И.А. с приведением в первоначальный вид самовольно захваченную часть земельного участка с кадастровым номером N1, расположенного по адресу: "адрес", ориентировочной площадью 1120 кв.м.;

в удовлетворении искового заявления Афанасьевой И.А. к Захарову В.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать;

в удовлетворении искового заявления Афанасьевой И.А. к Захаровой Н.Г. и Захарову В.Г. о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать;

в удовлетворении искового заявления Захарова В.Г. и Захаровой Н.Г. к Афанасьевой И.А.: об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером N2 и N1; об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N2; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N3 (в последующем с кадастровым номером N1) местоположением: "адрес", выполненного ООО "Спецгруппа землеустроителей": признании факта наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположения границ части земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N3 (в последующем с кадастровым номером N1); обязании исправить кадастровую ошибку и установить границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N1, смежного с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером N2; обязании в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить новый межевой план, подать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике для учета и регистрации изменений в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N1, полностью отказать;

взыскать с Захаровой Н.Г. в пользу Афанасьевой И.А. в счет возмещения расходов на услуги представителя 15000 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 2263 рубля.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

установила:

Афанасьева И.А., действующая через представителя, обратилась в суд с иском к Захаровой Н.Г., после уточнения заявив требования об истребовании из чужого незаконного владения ответчика Захаровой Н.Г. самовольно захваченной части земельного участка с кадастровым номером N1 площадью 1376 кв.м., вдоль границы ее участка, обязании вернуть вышеназванную часть земельного участка в первоначальном виде, возмещении морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 апреля 2012 года N N, заключенного с администрацией Цивильского района Чувашской Республики, она приобрела в собственность земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером N1, расположенный по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства. Предварительно в соответствии с постановлением главы администрации Цивильского района от 01 сентября 2011 года N N была утверждена схема расположения земельного участка. По акту согласования местоположения границы образуемого земельного участка, линия н1-н2 смежного земельного участка с кадастровым номером N2 была согласована с его правообладателем - ответчиком Захаровым В.Г., который на дату согласования был собственником смежного земельного участка. Впоследствии Захаров В.Г. продал земельный участок Захаровой Н.Г. 27 сентября 2015 года она обнаружила, что ответчик Захарова Н.Г. заняла часть её земельного участка площадью 1376 кв.м., установив ограждение. За эти действия Захарова Н.Г. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Захарова Н.Г., Захаров В.Г. обратились в суд со встречным иском к Афанасьевой И.А., после уточнения заявив требования об установлении смежной границы между земельными участками N2 и N1 в координатах характерных точек границ н8 - 383049,66-1237629,30, и н9 - 383072,40-1237577,48; об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N2 в координатах характерных точек границ н1 - 383132,59-1237595,72, н2 - 383134,53-1237598,27, н3 - 383123,74-1237624,68, н4 - 383131,62-1237627,72, н5 - 383112,37-1237646,46, н6 - 383107,76 - 1237656,64, н7 - 383063,66-1237635,99, н8 - 383049,66-1237629,30, н9 - 383072,40 - 1237577,48; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N3 (в последующем с кадастровым номером N1), выполненного ООО "Спецгруппа землеустроителей", признании факта наличия кадастровой ошибки в сведениях о местонахождении границ части земельного участка, N3 (в последующем с кадастровым номером N1) обязании Афанасьевой И.А. исправить кадастровую ошибку и установить границы земельного участка с кадастровым номером N1, смежного с земельным участком с кадастровым номером N2, подготовить в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда новый межевой план, подать заявление в Управление Росреестра по Чувашской Республике для учета и регистрации изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N1.

В обоснование встречного иска указали, что по государственному акту, выданному Захарову Г.Н., ему был передан земельный участок площадью 0,540 гектара для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе земельный участок площадью 0,4 гектара, сведения о нем были внесены в государственный кадастр недвижимости 28 апреля 1992 года. После смерти Захарова Г.Н. 08 июня 2004 года земельный участок с кадастровым номером N2 площадью 4000 кв.м. в порядке наследования перешел в собственность Захарова В.Г., его право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 февраля 2009 года. По договору купли-продажи от 16 июля 2014 года Захаров В.Г. продал в собственность Захаровой Н.Г. вышеуказанный земельный участок. Администрация Цивильского района по договору купли-продажи N N от 20 апреля 2012 года передала Афанасьевой И.А. в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2500 кв.м., при этом либо по ошибке, либо по другим причинам ей была передана часть земельного участка, принадлежавшего Захарову В.Г. Ранее, 21 сентября 2011 года, Захаров В.Г. подписал акт согласования местоположения границ земельного участка, согласно которому обозначены характерные точки границ н1-н2, однако при этом он имел ввиду границы своего земельного участка, соответствовавшие имевшемуся ограждению. Захарова Н.Г. 02 октября 2015 года обратилась в МУП "БТИ" администрации Цивильского района Чувашской Республики за проведением кадастровых работ и изготовлением межевого плана, после чего выяснилось, что земельный участок Захаровой Н.Г. накладывается на земельный участок Афанасьевой И.А. на 15,4 метров. Просьба, адресованная Афанасьевой И.А., об уточнении границ земельного участка была оставлена без ответа.

В судебном заседании представители истца Гайнуллин М.М. и Степанов Д.Ю. исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать, ссылаясь на факт согласования смежной границы земельных участков с первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером N2 Захаровым В.Г. Полагали, что ответчики не могут оспаривать результаты межевания и установления границ без оспаривания акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка Афанасьевой И.А. и договора купли- продажи земельного участка. Указали на пропуск ответчиками срока исковой давности по заявленным ими требованиям.

Ответчик Захаров В.Г. исковые требования Афанасьевой И.А. не признал, просил встречный иск удовлетворить, считая неправильными результаты межевания земельного участка Афанасьевой И.А.

Ответчик Захарова Н.Г., представители третьих лиц по делу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Спецгруппа землеустроителей", администрации Цивильского района Чувашской Республики, МУП "Бюро технической инвентаризации" администрации Цивильского района Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились.

В апелляционной жалобе ответчик Захарова Н.Г. просит указанное выше решение суда отменить, отказать в иске Афанасьевой И.А. и удовлетворить встречные исковые требования со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Земельный участок с кадастровым номером N2 использовался в течение 20 лет в существовавших по линии забора границах, никаких споров с владельцами соседних земельных участков не существовало, пока Афанасьева И.А. не приобрела спорный земельный участок. Считает, что оснований для удовлетворения первоначального иска и для отказа во встречном иске у суда не имелось.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что Афанасьева И.А. является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером N1, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным: "адрес".

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N1, этот земельный участок образован в результате перераспределения площади и перемещения совместной границы земельных участков с кадастровыми номерами N4 и N3.

Земельный участок с кадастровым номером N3 был приобретен Афанасьевой И.А. по договору купли-продажи от 20 апреля 2012 года, заключенному с администрацией Цивильского района Чувашской Республики. Схема расположения этого земельного участка была утверждена постановлением администрации от 01 сентября 2011 года.

При проведении кадастровых работ местоположение границы земельного участка в части точек н1-н2 было согласовано с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N2 Захаровым В.Г., что подтверждается актом согласования с имеющейся в нем подписью Захарова В.Г., датированной 21 сентября 2011 года.

Ко времени рассмотрения дела судом собственником земельного участка с кадастровым номером N2, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства являлась Захарова Н.Г.

Данный земельный участок был поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости 28 апреля 1992 года. Как видно из государственного акта, решением от 28 апреля 1992 года N N главы Первомайской сельской администрации Цивильского района Захарову Г.Н. предоставлялось 0,540 гектара земли, в том числе участок N1 площадью 0,40 гектара. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером N2, площадью 4000 кв.м., принадлежал Захарову В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Право собственности Захаровой Н.Г. на земельный участок с кадастровым номером N2 возникло по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенным 16 июля 2014 года с прежним собственником - Захаровым В.Г.

Межевание в отношении этого земельного участка не проводилось.

Из объяснений сторон, сообщений МУП "Бюро технической инвентаризации" Цивильского района от 17 ноября 2015 года, 19 февраля 2016 года и материалов дела об административном правонарушении следует, что граница вышеуказанных земельных участков была перенесена с увеличением площади земельного участка в пользу Захаровой Н.Г. путем установки ограждения, при этом площадь занятой таким способом части земли, принадлежащей Афанасьевой И.А., составила 1120 кв.м.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации, признаками, которые присущи юридическому понятию земельного участка, являются его границы и местоположение. Границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферы осуществления прав и выполнения обязанностей их правообладателей. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав. Земельный участок как объект права собственности должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При этом территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством.

Статьями 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей на время согласования местоположения границы земельного участка истца, устанавливалось, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеназванными положениями закона, а также нормами земельного законодательства, регламентирующими основания и порядок предоставления земельных участков гражданам органами местного самоуправления, с учетом представленных сторонами документов обоснованно признал, что при наличии неоспоренных правоустанавливающих документов, связанных с оформлением права собственности Афанасьевой И.А. на земельный участок, и в отсутствие межевания земельного участка Захаровой Н.Г. исковые требования Афанасьевой И.А. подлежат удовлетворению, а во встречных исковых требованиях следует отказать.

Судебная коллегия при этом учитывает, что стороной ответчика суду не представлено документов, указанных в части 9 ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", либо соответствующих требованиям закона об относимости и допустимости(ст.ст.59,60 ГПК РФ) доказательств существования на местности закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения границ земельного участка с кадастровым номером N2, которые могли бы свидетельствовать о том, чтона границы указанного земельного участка действительно накладываются границы земельного участка с кадастровым номером N1 (ранее N3).

Отказ в удовлетворении встречного иска судом правомерно мотивирован также и пропуском срока исковой давности, исходя из того, что по материалам дела достоверно установлено, что о проведении межевых работ предыдущему собственнику земельного участка с кадастровым номером N2 Захарову В.Г. стало известно 21 сентября 2011 года, что следует из акта согласования местоположения границы земельного участка. Встречный иск подан в суд 06 апреля 2016 года, за пределами установленного гражданским законодательством (статья 181 ГК РФ) трехгодичного срока исковой давности, о чем заявлено стороной истца.

Какие-либо доказательства уважительности пропуска срока ответчиками суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Захарова Н.Г. о наложении границ земельных участков узнала лишь из сообщения МУП "Бюро технической инвентаризации" Цивильского района от 17 ноября 2015 года и поэтому срок исковой давности должен исчисляться с этого времени, судебной коллегией признается несостоятельным. Владение земельным участком с кадастровым номером N1 осуществлялось открыто длительное время, а Захарова Н.Г. имела возможность получения сведений о земельном участке из ЕГРП. Границы земельного участка в неизменном виде перешли от Захарова В.Г. к ней.

Решение суда в остальной части лицами, участвующими в деле, не обжаловано и в силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Захаровой Н.Г. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи Е.Д.Смирнова

Д.В.Алексеев