Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-1794/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,

судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Чебоксары к Михайловой С.В., Михайлову В.В., Михайлову Е.В., Михайлову И.В. о выселении, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Михайлова И.В. и апелляционному представлению прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2017 года, которым постановлено:

- выселить Михайлову С.В., Михайлова В.В., Михайлова Е.В., Михайлова И.В. из нежилого помещения N ... (помещение N ... ) по "адрес" г.Чебоксары без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия

установила:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Михайловой С.В., Михайлову В.В., Михайлову Е.В., Михайлову И.В. о выселении из нежилого здания N ... (помещение N ... ) по "адрес" г.Чебоксары без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 апреля 2013 г. в удовлетворении иска ОАО "Чебоксарская керамика" о признании права собственности на нежилое двухэтажное кирпичное здание центрального теплового пункта общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: г.Чебоксары, "адрес" было отказано и признано право муниципальной собственности на указанное здание центрального теплового пункта. Указанным решением суда установлено, что пространство второго этажа здания центрального теплового пункта переоборудовано под жилые комнаты, в которых в том числе проживают ответчики Михайлова С.В., Михайлов В.В., Михайлов Е.В., Михайлов И.В. Согласно акту комиссионного обследования от 26 октября 2015 г. установлено фактическое проживание ответчиков в здании центрального теплового пункта. Указанное нежилое помещение не отвечает требованиям ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчикам были направлены извещения о необходимости освобождения нежилого помещения, однако ответчики требования не исполняют, проживают в данном нежилом помещении без законных оснований.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Чебоксары Павлова А.Н. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

В судебном заседании ответчик Михайлов В.В. исковые требования не признал.

Ответчики Михайлова С.В., Михайлов Е.В., Михайлов И.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО "Чебоксарская керамика" Вахромеева Е.В. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Судом постановленоуказанное выше решение, на которое ответчиком Михайловым И.В. подана апелляционная жалоба, прокурором Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики принесено апелляционное представление.

До начала рассмотрения дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции от прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики поступило заявление об отказе от апелляционного представления на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2017 г.

В апелляционной жалобе ответчик Михайлов И.В. просит отменить решение суда первой инстанции по мотиву незаконности и необоснованности. Указывает, что спорное помещение является для него единственным жильем.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Михайлова В.В., Михайловой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда, пояснения представителя третьего лица ОАО "Чебоксарская керамика" Вахромеевой Е.В., заключение прокурора Арюхиной Ю.М. о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 апреля 2013 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 июня 2013 г., в удовлетворении исковых требований ОАО "Чебоксарская керамика" к администрации г.Чебоксары, Квасову С.Н., Михайловой С.В., Михайлову В.В., Михайлову Е.В., Михайлову И.В., Назырову Р.Р., Назыровой Н.Н., Назырову Н.Р., Васяновой Г.К, Васянову И.Л., Лесновой Н.П., Леснову Ю.Г., Леснову Д.Ю., Сальниковой И.С., Гусарову О.В., Гусаровой В.Г., Гусарову И.О., Гусарову Н.О. о признании права собственности на нежилое двухэтажное кирпичное здание центрального теплового пункта общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: г.Чебоксары, "адрес", отказано; признано право муниципальной собственности на нежилое двухэтажное кирпичное здание центрального теплового пункта общей площадью ... кв.м., находящееся по адресу: г.Чебоксары, "адрес".

Право собственности Муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" на нежилое двухэтажное кирпичное здание центрального теплового пункта общей площадью ... кв.м. расположенное по адресу: г.Чебоксары, "адрес", зарегистрировано в установленном порядке 21 октября 2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно техническому паспорту строения N ... по "адрес" г.Чебоксары, составленного по состоянию на 11 октября 2011 г., помещение является нежилым двухэтажным кирпичным зданием, состоящим из двух этажей, общей полезной площадью ... кв.м., оборудованным системой водоснабжения, канализации, отопления, горячего водоснабжения и электроснабжения. В техническом паспорте указано на наличие на первом этаже комнат, душевой, санузла, коридора и кладовой, на втором этаже - комнат, санузлов, коридоров. Сведения о наличии жилых помещений отсутствуют.

Актом осмотра нежилого помещения от 26 октября 2015 г. установлено, что помещением N ... , расположенным на втором этаже здания центрального теплового пункта по адресу: г.Чебоксары, "адрес", пользуются ответчики.

Согласно адресным справкам, ответчики зарегистрированы: Михайлова С.В. и Михайлов Е.В. по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Бичурина, д.8, кв.148; Михайлов И.В. и Михайлов В.В. по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, "адрес1".

Ответчики Михайлова С.В., Михайлов В.В., Михайлов Е.В., Михайлов И.В. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий предоставляемых по договорам социального найма не состоят.

21 февраля 2016 г. в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освобождения помещения, расположенного в здании центрального теплового пункта по адресу: г.Чебоксары, "адрес", собственником которого является администрация г.Чебоксары.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что помещение, занимаемое ответчиками, является нежилым, заселение ответчиков было осуществлено в отсутствие законных оснований, в помещение, не предназначенное для проживания граждан, и не имеющее статус жилого, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требование истца как собственника спорного нежилого помещения об устранении нарушения его права путем выселения из него ответчиков подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и не находит оснований для отмены или изменения решения, поскольку судом верно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ответчики в отсутствие ордера вселились в спорное помещение, которая на момент вселения имела статус нежилого помещения. При таком положении спорное помещение в отсутствие статуса жилого помещения не могло быть предметом договора социального найма. Ответчиками не представлены доказательства того, что в период проживания спорное помещение было переведено в жилое и в установленном порядке предоставлено ответчикам для проживания.

Таким образом, материалами дела установлен факт нахождения спорного помещения в собственности г. Чебоксары, собственник от принадлежащего ему имущества не отказывался.

Доводы ответчиков о том, что они занимают спорное помещение на законных основаниях, материалами дела не подтверждается. Ответчиками представлен выданный Чебоксарским заводом "Стройкерамика" ордер N456 на служебное жилое помещение в малосемейном общежитии, расположенном по адресу: г.Чебоксары, "адрес2". Однако представленный ответчиками ордер не может быть признан доказательством законного занятия спорного помещения, поскольку адрес, указанный в ордере, не соответствует адресу спорного помещения, занимаемому ответчиками. Кроме того, спорное помещение не расположено в общежитии Чебоксарского завода "Стройкерамика". Решение о создании общежития в ... по "адрес" г.Чебоксары Чувашской Республики отсутствует.

Довод апелляционной жалобы ответчика Михайлова И.М. о том, что спорное помещение является единственным жильем, не является основанием для отмены решения суда, поскольку не является юридически значимым обстоятельством для данного дела.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку аналогичны тем, которые заявлялись в суде первой инстанции, и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в силу чего не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от апелляционного представления на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2017 года.

Производство по апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2017 года прекратить.

Апелляционную жалобу Михайлова И.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Спиридонов

Судьи Л.И.Стародубцева

А.А.Нестерова