Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-1816/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Александровой А.В.,

судей Лысенина Н.П., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Карзакова Г.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Батыревский" о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, поступившее по апелляционным жалобам ответчика - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Батыревский" и третьего лица - Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Карзакова Г.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Батыревский" (реализующему задачи и функции органов внутренних дел на территории Батыревского и Шемуршинского районов) о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения удовлетворить.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Батыревский" (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Батыревского и Шемуршинского районов) в пользу Карзакова Г.В. стоимость санаторно-курортного лечения в сумме 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Батыревский" (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Батыревского и Шемуршинского районов) государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Карзаков Г.В. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Батыревский" (реализующему задачи и функции органов внутренних дел на территории Батыревского и Шемуршинского районов) - далее (МО МВД РФ "Батыревский") о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения.

Требования мотивированы тем, что решением "данные изъяты" от 27 ноября 2008 года ответственным за вред, причиненный истцу в результате несчастного случая на производстве, случившегося 17 ноября 1993 года во время несения службы в ГАИ Батыревского РОВД Чувашской Республики, признан ОВД Батыревского района Чувашской Республики, ныне переименованный в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Батыревский". Согласно реабилитационной программе, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике" от 21 ноября 2014 года, истец нуждается в санаторном лечении один раз в год. С 17-го по 27-ое октября 2016 года он прошёл курс санаторного лечения в санатории " "данные изъяты"" в "адрес", стоимость которого составила 24 500 рублей, однако возместить указанную сумму ответчик отказался ввиду того, что МО МВД РФ "Батыревский" не является уполномоченным лицом по выделению путевок, а санаторий " "данные изъяты"" не входит в систему санаториев МВД Чувашской Республики. Истец просил взыскать с МО МВД РФ "Батыревский" денежную сумму в размере стоимости санаторной путёвки.

В ходе судебного заседания Карзаков Г.В. иск поддержал по заявленным основаниям.

Представитель ответчика МО МВД РФ "Батыревский" Абдуллова Л.Р. по существу иска пояснила, что истец не относится к категории лиц - сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на получение путевок на санаторно- курортное лечение. Кроме того путевки выдаются на основании решений санаторно-отборочных комиссий МВД, необходимость проведения санаторно-курортного лечения, определяется лечащим врачом медицинского учреждения системы МВД России, санаторий " "данные изъяты"" не входит в систему санаториев Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, просила в удовлетворении исковых требований Карзакова Г.В. отказать.

Третье лицо на стороне ответчика, МВД по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. В представленном отзыве просили в удовлетворении иска отказать, так как МО МВД России "Батыревский" является ненадлежащим ответчиком.

Старший помощник прокурора Батыревского района Чувашской Республики в своем заключении, полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком - МО МВД России "Батыревский" и третьим лицом на стороне ответчика - МВД по Чувашской Республике на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы МВД по Чувашской Республике аналогичны позиции, изложенной в апелляционной жалобе МО МВД России "Батыревский". В обоснование своей позиции стороны указывают на то, что при постановлении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования РФ. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования РФ осуществляется всеми работодателями, в том числе и МО МВД России "Батыревский". Соответственно, применительно требованиям вышеназванного Закона МО МВД России "Батыревский" является ненадлежащим ответчиком. К тому же МО МВД России "Батыревский" не имеет полномочий принимать решения о нуждаемости сотрудников, пенсионеров органов внутренних дел в санаторно-курортном лечении, а также не может выдавать путевки на такое лечение. В апелляционных жалобах также указано, что правоотношения между ответчиком и истцом регулировались трудовым законодательством РФ, в связи с чем Карзаков Г.В. не относится к категории сотрудников органов внутренних дел, которым могут быть выделены путевки на санаторно-курортное лечение, поскольку не являлся аттестованным сотрудником, и нормы, предоставляющие право на санаторно-курортное лечение, в отношении него не применимы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица - МВД по Чувашской Республике Свекловой Т.В., поддержавшей апелляционные жалобы, истца Карзакова Г.В., не согласившегося с доводами апелляционных жалоб и просившего об отказе в их удовлетворении, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания карта N N к акту освидетельствования N N от 21 ноября 2014 г. Карзаков Г.В., в связи с последствиями травмы, полученной в результате ДТП, нуждается в санаторно-курортном лечении "данные изъяты" и "данные изъяты" один раз в год, сроки проведения с 21.11.2014г. до 01.12.2016г.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства нуждаемости в санаторно-курортном лечении вследствие повреждения здоровья в результате ДТП.

В то же время ответчиком и третьим лицом не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие нуждаемости Карзакова Г.В. в санаторно-курортном лечении в связи с полученными в результате ДТП травмами.

Как установлено судебной коллегией истец не имеет право на бесплатное получение санаторно-курортного лечения, так как он органами МСЭ инвалидом не признан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком по указанному делу должен быть "данные изъяты", МО МВД России "Батыревский" не имеет полномочий принимать решения о нуждаемости истца в санаторно-курортном лечении, не может выдавать путевки на такое лечение, что правоотношения между ответчиком и истцом регулировались трудовым законодательством РФ и Карзаков Г.В. не относится к категории сотрудников органов внутренних дел, которым могут быть выделены путевки, не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела по следующим основаниям.

Так, виновником несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом, является МО МВД России "Батыревский", что установлено решением "данные изъяты" от 27.11.2008 года и сторонами не оспаривается, в связи с чем на основании ст. 1085 ГК РФ расходы на санаторно-курортное лечение Карзакова Г.В. по последствиям травм, полученных в результате несчастного случая на производстве (ДТП), должны быть возложены на ответчика, так как истец не имеет право на бесплатное получение путевки, поскольку органами МСЭ инвалидом он не признан.

Вместе с тем 15 июля 2009 г. Конституционным Судом РФ принято постановление "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода".

Как следует из вышеуказанного постановления, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

В постановлении указывается, что государство призвано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. При этом характер выполняемых этими лицами функций - в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности - предполагает установление для них условий возмещения вреда, по крайней мере, не худших по сравнению с другими категориями граждан.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела и вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ районный суд пришел к правильному выводу о том, что понесенные истцом расходы на санаторно-курортное лечение, подлежат возмещению за счет средств работодателя - МО МВД России "Батыревский".

Доводы жалобы об оспаривании вышеуказанных выводов суда основаны на неверном толковании норм материального права и нарушают права истца на получение сумм в возмещение вреда здоровью.

Размер взысканной судом суммы сторонами по делу не оспаривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в процессе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы МО МВД России "Батыревский" и МВД по Чувашской Республике на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Александрова

Судьи: Н.П. Лысенин

Г.И. Алексеева