Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-1861/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Александровой А.В.,

судей Лысенина Н.П., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Сивкина А.Г. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии" Министерства труда и социальной защиты населения РФ о возложении обязанности предоставить официальную информацию, поступившее по апелляционной жалобе Сивкина А.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Сивкина А.Г. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии" о возложении обязанности предоставить официальную информацию о состоянии здоровья, выраженную в степени утраты трудоспособности с 1986 г. по 2012 г., взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Сивкин А.Г. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии" о возложении обязанности предоставить официальную информацию о состоянии его здоровья, выраженную в степени утраты трудоспособности с 1986 г. по 2012 г.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в 1986 г. он получил производственную травму, после чего ему было установлено "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности. В 2012 г. Сивкину А.Г. была установлена утрата профессиональной трудоспособности в "данные изъяты". Истец не согласен с установлением ему "данные изъяты" утратой трудоспособности с 12 июля 2012 года, так как полагает, что ее должны были установить с 1986 г., т.е. с момента получения им травмы. Истец ссылается на то, что неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении официальной информации относительно определения степени утраты трудоспособности. Однако, ответчик такую информацию ему не предоставил, ограничившись формальными отписками, оставив доводы его обращений без внимания.

В ходе судебного заседания Сивкин А.Г. иск поддержал по заявленным основаниям.

Представитель ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии" Андреев О.Г., действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что в адрес ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии" поступило заявление Сивкина А.Г. из Министерства труда и социальной защиты РФ. В установленный срок был дан ответ на все вопросы Сивкина А.Г. До обращения к ним решениями судов была подтверждена законность установления степени утраты трудоспособности Сивкину А.Г.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Сивкиным А.Г. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование своей позиции истец указывает на то, что вынесенным решением об отказе в удовлетворении исковых требований грубо нарушены его гражданские права по получению достоверной информации, гарантированной ч. 4 ст. 29 Конституции РФ. Истец полагает, что в 1986 году ему незаконно было установлено "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности, вместо "данные изъяты", в связи с чем в указанные годы, он был лишен социальных выплат в полном объеме и медицинской помощи. Полагает, что при принятии решения суд не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, и не принял мер к установлению фактических обстоятельств дела, подтверждающих, что ответчик систематически нарушал его права, отказывая в предоставлении информации о состоянии его здоровья.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии" Министерства труда и социальной защиты населения РФ Андреева О.Г., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения его обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 31 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.

Согласно 5 Приказа Минтруда России от 11 октября 2012 года N 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, главное бюро в числе других функций дает гражданам, проходящим освидетельствование, разъяснения по вопросам медико-социальной экспертизы.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела истец неоднократно направлял обращения по поводу состояния своего здоровья в различные органы, в том числе к "данные изъяты", которое через "данные изъяты" рассмотрено ответчиком ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии" Министерства труда и социальной защиты населения РФ, в установленный законом срок на него дан письменный ответ N N от 14 декабря 2016 года. Кроме того в материалах дела имеется ответ ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии" Сивкину А.Г., датированный 10 мая 2016 года.

Материалы дела не содержат обращений Сивкина А.Г., на которые ответчиком не были даны мотивированные ответы.

Отказывая в удовлетворении требований заявителю, учитывая содержание данных истцу ответов на его заявления, суд первой инстанции применительно к указанным выше нормам, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения прав и законных интересов Сивкина А.Г. со стороны ФКУ "Главное бюро МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии" допущено не было, истцу даны установленной формы ответы, в сроки, предусмотренные указанным выше законодательством. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Само по себе несогласие Сивкина А.Г. с содержанием полученных на его обращения ответами, не свидетельствует о бездействии ФКУ "Главное бюро МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии".

Доводы Сивкина А.Г. о несогласии с установлением ему "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности с 1986г. по 2012 г. юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Фактически доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики, поскольку повторяют правовую позицию Сивкина А.Г., выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Истец в своей апелляционной жалобе указывает на то, что в мотивировочной части оспариваемого решения суда от 16 февраля 2017 года допущена описка в указании даты установления "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности "2003 году" вместо правильного "2012 году".

Допущенная описка не затрагивает существа принятого Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики решения, и подлежит устранению в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Сивкина А.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Александрова

Судьи: Н.П. Лысенин

Г.И.Алексеева