Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-1924/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Ивановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Максимова С.Н. к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат в связи со смертью кормильца, поступившее по апелляционной жалобе Максимова С.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 января 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Максимова С.Н. к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении дочери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании единовременной страховой выплаты в связи со смертью кормильца в размере "данные изъяты" рублей, о взыскании ежемесячных страховых выплат в связи со смертью кормильца в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Максимов С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении дочери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскании единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат в связи со смертью кормильца начиная с ДД.ММ.ГГГГ года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявления указал, что является пенсионером по старости как ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС, проживал с женой ФИО1 и дочерью ФИО, у которой он находился на иждивении, помощь дочери была для него основным и постоянным источником средств к существованию. ДД.ММ.ГГГГ года его дочь умерла в результате несчастного случая на производстве. До своей смерти дочь помогала им, оплачивала коммунальные услуги, покупала продукты. После смерти дочери Максимов С.Н. обратился с заявлением к ответчику о назначении страховых выплат, в удовлетворении которого было отказано, со ссылкой на необходимость в судебном порядке установить факт нахождения истца на иждивении дочери, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Истец Максимов С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своих представителей.

Представители истца Павлов С.Э., Максимов К.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее представил суду письменный отзыв, в котором полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не доказан факт нахождения истца на полном содержании дочери, а также тот факт, что помощь кормильца носила постоянный характер и была для него основным источником средств к существованию.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Максимовым С.Н. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Истец указывает на то, что дочь ежемесячно передавала ему половину своей заработной платы и данные денежные средства являлись для него постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку он является нетрудоспособным, получает пенсию по старости как ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС. Считает, что суд первой инстанции неправомерно исключил при подсчете среднемесячного заработка дочери средства на питание и проживание, которые были учтены работодателем при окончательном расчете и определены в конкретных цифрах. Дополнительно истец в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не были приняты во внимание представленные им доказательства, которые имели существенное значение для рассмотрения дела, а также не учитывались показания свидетеля, который был допрошен в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца Максимова С.Н. Павлова С.Э., Максимова К.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Арюхиной Ю.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда СССР в постановлении от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

Как следует из материалов дела, ФИО, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года, являлась дочерью Максимова С.Н. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО погибла в результате несчастного случая на производстве. На момент смерти ФИО семьи не имела, была зарегистрирована вместе с родителями по адресу: "адрес".

Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 марта 2016 года постановленоустановить факт наличия трудовых отношений между "данные изъяты" и ФИО, работавшей "данные изъяты" в должности "артист-наездник" в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО, связанным с производством; обязать "данные изъяты" составить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с работником ФИО; взыскать с "данные изъяты" в пользу Максимова С.Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об отсутствии доказательств нахождения заявителя на полном содержании дочери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что суду не представлены убедительные и достоверные доказательства того, что при жизни ФИО взяла на себя полную заботу о содержании иждивенца Максимова С.Н., постоянно оказывала ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, как постановленными на верной оценке, представленных в дело доказательств и при правильном применении норм материального права.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в пункте 3 статьи 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих размер денежных средств, расходуемых ФИО на отца, перечисления, передачи денежных средств ФИО Максимову С.Н. в период ее работы в "данные изъяты", а также доказательств того, могла ли она с учетом собственных нужд, получаемого заработка, оказывать отцу такую помощь, которая была бы для него постоянным и основным источником дохода, в материалах дела не имеется.

Кроме того судом установлено, что размер получаемых Максимовым С.Н. доходов превышает размер доходов умершей ФИО, в связи с чем получаемая от нее помощь не могла быть для него основным источником средств к существованию.

Факт совместного проживания не может сам по себе являться основанием для установления факта нахождения на иждивении умершего, поскольку не свидетельствует об оказании постоянной помощи, являющейся основным источником средств к существованию заявителя.

Довод истца о том, что суд первой инстанции неправомерно исключил при подсчете среднемесячного заработка дочери средства на питание и проживание, которые были учтены работодателем при окончательном расчете, является несостоятельным, поскольку данные денежные средства выделялись работодателем на питание и проживание самой ФИО

Ссылки в апелляционной жалобе на показания свидетеля ФИО1 не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как свидетель пояснила, что умершая, передавала деньги в том числе, для производства ремонта в квартире, в которой сама проживала и была зарегистрирована, а не для содержания истца.

Вместе с тем судебная коллегия разъясняет, что получение от кормильца помощи эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования, не может служить основанием для признания лица иждивенцем.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт его нахождения на иждивении умершей дочери ФИО, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска Максимова С.Н.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Максимова С.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 января 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева