Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-2106/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи НестеровойА.А., судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Михайловой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Шуйковой Л.А. к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом, поступившее по апелляционной жалобе истца Шуйковой Л.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Шуйковой Л.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Шуйкова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ".

Требования мотивированы тем, что в начале 90-х годов ФИО1 был построен жилой дом по адресу: " ... ". Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. В 2003 году истец Шуйкова Л.А. приобрела указанный дом у ФИО1 Договор купли-продажи не заключался, были переоформлены лицевые счета на потребление электричества и вывоз твердых бытовых отходов. С 2003 года и по настоящее время истец Шуйкова Л.А. эксплуатирует данный дом, производит как текущий, так и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи, за землю. В 2011 году был изготовлен технический паспорт на жилой дом. В 2016 году по заказу истца ООО "Независимая экспертиза" был изготовлен проект жилого дома и акт экспертного исследования, согласно которому жилой дом N " ... " по ул. " ... " соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец обращалась в администрацию г. Чебоксары с просьбой выдать градостроительный план земельного участка. Письмом от 22 июля 2016 года администрация г. Чебоксары отказала в выдаче градостроительного плана в связи с тем, что границы земельного участка не установлены. Истец также обращалась в администрацию г. Чебоксары с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство жилого дома по ул. " ... ", но администрация г. Чебоксары отказала в выдаче разрешения на строительство жилого дома в связи с отсутствием документов на земельный участок. В настоящее время в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок истец не может оформить право собственности на указанные объекты недвижимости.

Истец Шуйкова Л.А. в судебном заседании не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя Алексеева Б.В., который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Чебоксары Чувашской Республики Терентьева Е.И. исковые требования не признала, пояснив, что каких-либо прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, у истца не возникло, в связи с чем, жилой дом является самовольной постройкой.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, обжалованное истцом Шуйковой Л.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается на то, что земельный участок для обслуживания спорного жилого дома поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер. Из материалов землеустроительного дела следует, что в отношении земельного участка истца был составлен акт инвентаризации. Администрация г. Чебоксары на основании материалов данной инвентаризации и заявления истца должна была принять решение о закреплении земельного участка под существующим жилым домом истца. Однако этого не сделала. Истец владеет жилым домом и земельным участком 13 лет, а до нее прежний владелец с 1994 года, ни орган местного самоуправления, ни иные заинтересованные лица не оспаривали законность возведения жилого дома и право истца на данное имущество.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шуйковой Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец не имеет каких-либо прав на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, сведений о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома истцу, а также правопредшественнику, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец проживает в доме, расположенном по адресу: г " ... ", который, как утверждает истец, она приобрела в 2003 году у ФИО1 без оформления каких-либо документов.

В техническом паспорте по состоянию на 08 июня 1995 года собственником домовладения указан ФИО1

Сведений о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу в материалах дела не имеется.

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", является государственной собственностью, имеет кадастровый номер " ... ", разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, граница земельного участка не установлена, поставлен на кадастровый учет 28 января 2006 года.

По данным технической инвентаризации, проведенной МУП "БТИ и ПЖФ" г. Чебоксары 09 августа 2011 года, дом N " ... " по ул. " ... ", общей площадью " ... " кв.м., является самовольной постройкой.

Согласно представленному истцом акту исследования N " ... " от 28 апреля 2016 года, составленному экспертами Общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза", жилой дом N " ... " по ул. " ... " соответствует требованиям строительных норм и правил. По данным градостроительным решениям и эксплуатационным характеристикам жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не оказывает негативного влияния на конструкции соседних зданий и условия их эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

13 июля 2016 года истец Шуйкова Л.А. обратилась в администрацию г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлениями о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером " ... ", для строительства и обслуживания жилого дома, о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: " ... ".

Письмом от 22 июля 2016 года Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары сообщило, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером " ... " возможна после установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 03 марта 2016 года N187, земельный участок с кадастровым номером " ... " находится в зоне озелененных территорий общего пользования, в водоохранной зоне реки Кукшум, охранной зоне высоковольтной линии электропередачи ВЛ-110 кВ, где согласно градостроительному регламенту индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

Письмом от 27 июля 2016 года Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары сообщило, что в целях получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в администрацию г. Чебоксары заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В отсутствие указанных документов выдать разрешение на строительство не представляется возможным.

Из письма Муниципального казенного учреждения "Земельное управление" г. Чебоксары от 08 декабря 2016 года следует, что сведений о предоставлении кому-либо решениями администрации г. Чебоксары земельного участка по ул. " ... ", не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является факт наличия у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Вместе с тем, сведений о предоставлении земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, истцу Шуйковой Л.А. или предыдущему пользователю ФИО1 по договору аренды для строительства жилья либо в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, в материалах дела не имеется.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что документов, подтверждающих права на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, не имеется; земельный участок не принадлежал истцу, а также предыдущему пользователю ФИО1 на каком-либо вещном либо обязательственном праве, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Шуйковой Л.А. о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок для обслуживания спорного жилого дома поставлен на кадастровый учет, а также о том, что истец Шуйкова Л.А. владеет жилым домом и земельным участком 13 лет, а до нее прежний владелец с 1994 года, при этом ни орган местного самоуправления, ни иные заинтересованные лица не оспаривали законность возведения жилого дома и право истца на данное имущество, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Как было указано ранее, земельный участок, занятый спорным домовладением, находится в собственности Российской Федерации, при этом доказательств существования земельного участка декларированной площадью " ... " кв.м., как самостоятельного объекта правоотношений с определенными в установленном законом порядке границами, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, постанавливая решение, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения заявленного спора, достаточно полно проверил доводы и возражения сторон, исследовал представленные ими доказательства, которым дал надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Шуйковой Л.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Нестерова

Судьи Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова